Всем спасибо за поддержку и комментарии.

Вторая глава закончилась, ура!

третья начнётся со следующей недели, правда, обновления уже не будут ежедневными. Но постараюсь, чтобы были регулярными.

Жаки.

А Море тоже обновилось - на новом сайте АК.

Когда перенесут - заявку подала сегодня, а там как получится.

IF, ух ты, а какой техникой рисунок нанесён?

Оу, ясно.

Отправила с правками.

Вопрос: я уже точно больше недели назад прислала новые картинки по джиджикам, вам ассортимент разнообразить, но пока не вижу их нигде: они не потерялись случайно? Или, может, не подошли - так я могу поправить, если мне скажут, что.

Жаки.

Апд. Просмотрела тему и только сейчас нашла инструкцию по картинкам. Сорри, у меня есть прозрачность. мне новые присылать?

Zhaconda

http://a-comics.ru/comics/gigiks

http://a-comics.ru/comics/highest-sea

Kami-sama 2 балла

В последнем кадре у говорящего топорщится шевелюра, это немного сбивает с толку: героиня таки зашла на второй этаж, свихнулась, и с ней теперь разговаривает некий новый персонаж (причём, в халате)? Если так, то мы пропустили всё самое интересное. если же это так со спины выглядит лысый дяденька с предыдущих кадров, то с чего бы сотрудница забилась в угол с одних только слов? Опять мы что-то пропустили?
В общем, в этом комиксе чего-то сильно не хватает.

Argon 1 балл

Этот комикс нельзя назвать самостоятельным для понимания. Как кроссовер для фанатов обеих серий, могло бы и зайти, однако тоже не слишком-то удачное сравнение.

Lishtenbird 5 баллов

Расшифровать "часы работы" как "The Watch of Work", то есть, РПГ-шмот с наложенным проклятием - это прекрасно. И драма, драма постепенного осознания. Если бы они ещё и не снимались без вмешательства клирика или, там, свитка какого, было бы ещё смешнее, но это уже ИМХО. И так отлично.

Dan-Homer 4 балла

Последние часты - это пометки в первых часах, в смысле, или это отдельный предмет? Если первое - то тогда меня сбивате с толку оборот "а эти часы", подразумевающий, что часы, всё-таки, другие. Если второе - то тогда некорректно последнее закругление "...в часах "Раб" Оты", ведь часы, всё-таки, разные. Или это дополнительный циферблат? Тогда его нет на третьем фрейме.
Вот если бы не эта путаница - было бы пять; а в целом комикс хорош.

Terabyte 3 балла

Финальная. Фраза. Вот остановились бы на "Если хочешь подружиться - будь вежлив, говорит он" - был бы прекрасный диалог, не смотря на огрехи грамматики. Но разжёвыванием вы убили шутку. Не надо так.

Наогир Ркат 2 балла

1. Идея сюжета - нормальная.

2. Философская часть немного лишняя, потому что питающиеся отрицательными эмоциями мифические и полумифические существа - не редкость, это уже много раз было. Так что тут вопрос именно в том, как это правильно подать. Точно - не как нечто неожиданное, потому что для знакомых с концепцией это звучит как "смотрите, какая штука! Два колеса, руль и педалями их крутить!". А знакомых с концепцией - много.

То есть, тут я бы рекомендовала автору сконцентрироваться на самой ситуации. Что, собственно, автор и пытался сделать, просто не очень удачно.
Просто пример: в ролевой системе Changelling: the Lost негативными эмоциями людей питаются подменыши Летнего Двора: наш командный боевик из летних, кстати, тоже тролль, каждый раз придумывал новые завязки, как взбесить людей побольше, и отыгрывал разные забавные диалоги. При всём при том, что эти сцены были просты и предсказуемы (с самого начала очевидно, что ему удастся задуманное и он будет в итоге сыт), интересно было следить за тем, как именно он будет выкручиваться из ситуации (то есть, в его случае - поест и уйдёт не побитым, потому то если дело перейдёт в драку, он, конечно, отобьётся, но растеряет свежеотожранные точки, а может, и больше).
А в этой работе есть завязка - да. Ситуация вполне конфликтная, на ней можно построить полнокровный сюжет. Но вы его не разруливаете - тролль просто выходит через час, и ничего, пустота. Это называется "слить конфликт".
3. Третья проблема - подача. Но тут вы, кажется, уже и сами поняли, так что, я надеюсь, подробно разбирать ошибки незачем.

шеба 5 баллов

Изящный поворот. В данном случае, отсылки ко второму комиксу я не считаю недостатком, так что отлично.

Sherr 3 балла

Шутка про шоры была бы хороша, если бы завязкой была не мышь, а какой-нибудь паук: бояться пауков - нерационально, и тут, и правда, "лечить" надо сотрудника. Боятся крыс (мышей за компанию, но не так сильно) - потому что эта дрянь, для начала, кусается (вы детские обкусанные пальчики видели, нет? Не все инстинкты такие уж безосновательные), к тому же разносит заразу. Не считая того, что наверняка попортит документы и, возможно, проводку. То есть, ставить шоры вместо реальной защиты если не людей, то имущества фирмы - просто дурость.

CountAile 5 баллов

Конечно, этот комикс нельзя рассматривать отдельно от, хотя бы, первого выпуска, иначе ничего не понятно. Конечно, произошла при этом сильная смена настроения и стилистики - если в первом была философия плюс абсурд, во втором - абсурд плюс симулякр философии, то здесь - процедурная драма плюс сами понимаете, что.

Но концовка-то шикарная! Причём сразу в двух плоскостях - с точки зрения текста, сохраняется игра хтоническими образами, а с точки зрения картинки - внезапный твист в расшифровке. Это было действительно смешно.

WhiteLips 5 баллов

Конечно, это очень похоже на какой-то старый анекдот. Но так как я не могу его вспомнить, за минус я это считать не буду. А так - работа очень точно попадает в стиль оригинального комикса, отличный фейк.
И, да, мне всё больше и больше нравится Лаура.

Liss 2 балла

Здесь мы видим историю, вложенную в историю. Вообще, сам приём вполне может дать сильный результат. Однако что получилось здесь?
1. вложенная история - не смешная. Ок, новый человечек заходит в запретное место, а там Пушок. Ииии что? И ничего. Мы ожидали увидеть что-то стрёмное - и именно стрёмное там и выскочило, сюжетного твиста нет.
2. Основная история - сотрудники делают предположения о том, что же там - имеет избыточную завязку (первые три кадра) с лишним ответвлением - оказывается, кто-то рисует про них комиксы. С тем же успехом они могли бы просто устроить шуточный мозговой штурм в курилке, вы бы выиграли один-два кадра на дополнительные смешные варианты. Ах, да ,и не пришлось бы вставлять несмешную историю в середину. Или, вдруг, она бы оформилась в смешную, или хотя бы оказалась покороче.
3. Финальная шутка слишком маленькая для такой длинной - и двойной- завязки. Финал, конечно, в духе комикса, но всей этой эпопеей перед ним вы его совсем замяли.

vrikolaskos 4 балла

Идея - вполне в духе. Финальная фраза неестественно сформулирована, всё-таки - громоздкая, неизящная. И переход между вторым и третьим кадром можно было бы подчеркнуть (зависшие в воздухе листы бумаги, да хотя бы спидлайны).

Татьянь 3 балла

Тут хорошо проработаны детали: свитер со ступеньками, по которым падают человечки, бытовые мелочи, ход с часами работы (когда я поняла, что же в них исправлено, было смешно, да; правда, ваш фрилансер какой-то подозрительно оптимистичный, получается - на практике там не незамкнутая красная дуга будет, а петля внахлёст, часов на 14-15).
А вот сам сюжет поверг в недоумение: сначала нам представлен затылок фрилансера обыкновенного, затем фрилансера мотивированно-организованного (эххх, мечты...). И тут вдруг - заявление об увольнении. Я предполагаю, имелось в виду, что герой решил заняться фрилансом, но в начале истории ещё был трудоустроен на казуальной работе; попробовал пофрилансить, потом хорошо организовал процесс, после чего решил уволиться. Но я не уверена в правильности трактовки, потому что не заметила никаких указаний, что затылок фрилансера ещё как-то озабочен офисными буднями. Я что-то пропустила?
Шутка с поиском причины для увольнения, опять же, отдельно от всего остального, забавная, правда, только для сильно советских людей (я надеюсь, все понимают разницу между беременностью и отпуском по беременности, и декретным отпуском, в который, по закону, может уйти любой близкий родственник или опекун ребёнка, и папа в декрете, это, вообще-то, возможно, нормально и даже позитивно?). Но, в таком случае, завязка истори получается слишком длинная, нужно бы упростить.

Dest_Melkor 3 балла

Пока эта демон толкала свою реально унылую речь, дверь можно (и нужно) было раз двадцать захлопнуть и убежать с криками, применить на даму огнетушитель, вспомнить пару молитв и считалочку из Крюгера, набросать черновик нового контракта, по которому удалось бы выиграть время, а то и ещё что-нибудь полезное...
Ведь замысел-то ничего так. Но ведь реализовать его тоже надо уметь. Например:
- саспенс: парень вскрывает дверь, входит в комнату, там темно, только неясный силуэт шмыгает из угла в угол за его спиной, да раздаётся бессвязное бормотание про контракты, адский офис и прочее бесовство, тень всё ближе подкрадывается к сбитомцу с толку сотруднику...
- вариант 2: парень открывает дверь, там силуэт, явно женский, с рогами, крик, затемнение. На этаж вбегает шеф, видит открытую дверь, восклицает "а где же мой офисный бес?! Да как же мы без неё?!" А тем временм сотрудник со светящимися глазами представляется коллегам Лаурой.
Это так, топорные надроски, но динамики в них побольше, монолога поменьше.
В конце концов, превртили бы монолог в диалог, его можно было бы сделать интересно, если бы у будущего Лауры в процессе осознания ситуации сменялись настроения, он сомневался, пугался, пытался торговаться, искал бы путь к отступлению... Не смешно, но хоть не скучно.

Dr.Cobalt 3 балла

Напоминает цитаты с башорга. В целом - середнячок.

hgg 3 балла

стишата - это, вроде как, неплохо. Котиков, по ходу, положено любить. Пятница, казалось бы, еженедельное офисное первоапреля. Только вот лично я к котам равнодушна, и весь пафос ситуации проходит мимо меня. Я, вообще-то понимаю офисный юмор, я очень люблю Дилберта, и оригинальные Часы работы, но происходящее тут вызывает у меня разве что чувство неловкости. Как-то... на банальных образах и стереотипах всё.

SLY 4 балла

Известная шутка. Но она бы смотрелась к месту в оригинальном комиксе, лишнего тут ничего нет, разве что раскадровка в центре спорная, можно было бы лучше сделать.

Леди Инферналь 3 балла

Диалог выглядит как загадка-абсурд. Итак, есть какие-то аж три отчёта. И поэтому, почему-то, надо медитировать. Да, вот сейчас я понимаю, что мысль была "тяжело на работе - как ты отдыхаешь после неё, чтобы отрелаксировать интенсивно?". Но вопрос построен, мягко говоря, неочевидно. Дальше - описание медитации, и главная шутка - он,оказывается, медитирует в рабочее время. Это всё прекрасно, но вопрос о времени медитации (все выходные) звучал ещё в первом кадре, то есть, дядя кусок вопроса проигнорировал, а сначал кажется, что он согласился с тем, что да, он это делает в выходные... Брр.
Вот опять та же проблема: с нормальной идеей, со вполне себе офисной шуткой, хорошо бы подошедшей к теме, автор получает не максимум баллов из-за небрежно написанного текста. Мне жалко было снижать балл, но мне понадобился день, чтобы понять, о чём вообще речь.

Kardalak 5 баллов

Шикарный завхоз. С глубокой, так сказать, иммерсией к работе подходит.

Elza Frost 3 балла

Это, скорее, про преподавателей. И не анекдот, а будни. Где неожиданность? Нет неожиданности. И какой-то особенности, офисной специфики нет. По крайней мере, привязка к теме есть через завязку с картинки-темы, окей.

emil-dart 5 баллов

А вот это - великолепно. Во-первых, сам монолог (его бы, по-хорошему, разбить бы на отдельные бабблы только, чтоб каждую фразу у читателя было время прочувствовать; но за это я не снижала). Во-вторых, ангст и безысходность в графике. И в-третьих, шутка - прекрасный переход с эзотерики на будни, мне было очень смешно.

*NF* 5 баллов

Красивый ход, и завершили хорошо.

Laito Laetus 4 балла

Небольшая путаница в тетьем кадре: сначала читается реплика в баббле, а потом реакция Лауры; а чтобы было смешно - надо одновременно или наоборот. И средний кадр - что-то с мимикой надо делать. Потому что задумка - Лауру преравали вопросом, он разозлился, дверь захлопнули с финальной репликой. А вышло - к Лауре постучались, он обрадовался вошедшей, она задала свой вопрос, затем финальная реплика, хлоп дверью, и Лаура, по ходу, злится на реплику. Совсем не то.

Eva fork 4 балла

Годная расшифровка.

Sstasy 3 балла

Рамку с часами работы стоило бы ставить до открывающих ситуацию кадров, а то сбивает: получается, что сначала героиня спрашивает про микроволновку, потом часы работы с обедом (и рамка этого кадра заходит на кадр с уже наличествующей микроволновкой). А адльше - вопрос про холодильник, а в часах работы почему-то вычёркивается обед, хотя шеф говорит уже про ужин. И так далее. Сильно сбивает, честно говоря.

Некрокот 2 балла

Судейский мозговой штурм по поводу смысла происходящего на этой картинке породил много интересных интерпретаций сюжета, но так и не дал ощущения близости к истинной разгадке.
И, кстати, повторюсь: мужчина может уйти в декретный отпуск, у меня вот муж в таком сидит; так что если шутка строилась на том, что "герой-мужчина и декретник", то противоречия, вообще-то, нет. Чисто женский отпуск называется "по беременности и родам".
У меня, кстати, одна из версий такая и была - отвественный работник, отличный пилот, а потом ещё и хороший семьянин (вон, даже в свитере пришёл, может, даже ручной вязки - так по-домашнему)... только тогда концовки у истории вообще нет; видимо, автор имел в виду нечто другое.

Фенрир 4 балла

А хорошая такая расшифровка получилась. Мне понравилось.

Slav_and_Yolha 1 балл

Это не полноценный сюжет, это обычная зарисовка из жизни, без толковой кульминации и развязки. "сказали срочно - комп сдох. Пичалька". Единственное спасибо - за сепульки.

Whorma 5 баллов

Реальность, такая реальность.

Dendr 1 балл

Кто все эти... эм... люди?

Инквизитор Ы 2 балла

Цепь нелогичных поступков по поводу пятницы, даже не смешных. Судя по реакции прочих сотрудников, у всех остальных в этом офисе - максимум, среда.

Велерада 5 баллов

стоило только мальичка чуть поандрогинестее нарисовть, или хотя бы ниже шефа, а то вся интрига лопается, не начавшись; но ради килта я не снижала за это, конечно же, финал что надо, да-да. И ухмылочки, они сделали мне вечер.

Quickstrip 4 балла

Нормальный сюжет. Где-то я такое видела, но да ладно.

Леденец Рэи 4 балла

Вот единственное, чего не хватает - это безысходности и тлена. Шучу.

reesk 3 балла

Вспоминается древняя КВНовская шутка, где Пушкин кратко пересказывает явно посредственный сюжетец, ему на это указывают, на что он "а, забыл, и вот эта вся мура будет в стихах" - "о, да ты гений!". Стишата - это не суть, это всего лишь форма.

Rotatcod
С одной стороны, эта работа длиннее и подробнее предыдущей. С другой, финальный кадр остался непонятным, и это уже плохо - потому что все остальные считывались вполне однозначно. Концовка кажется оборванной. Автор выбрал не самый простой жанр, в котором нужно уметь пройти по тонкой грани между банальностью и бессмыслицей; в данной работе до конца он свою мысль не донёс. Жаль.

Saddler
Сюжет вполне крепкий. Над текстом стоит поработать - много "бла-бла" смотрится не очень.

Наогир Ркат
В целом, идея-то сюжета нормальная. Проблемы:
- грамматика (автор настолько презирает запятые, что не просто их не ставит, но и допускает этим серьёзные искажения смысла текста, как, например, во фразе с Бэтменом не выделанная запятыми частица "не" дала прочтение "хозяин жизни, но не круче этого");
- плохая расстановка бабблов;
- избыточность, банальность и избыточность банальностей в речи. Единственная почти нормальная реплика - у девушки: нормальная, потому что короткая и по делу, почти - потому что трудно понять, кому адресовано (она обращается к водителю на вы, ведь спойлер-то он сам себе сбил; она говорит о ВАИшниках, и мечта здесь - не название машины, хотя до этого в каждом кадре нам показывают, что здесь мечтой зовётся именно что автомобиль; ей самой сломали мечту?). Если фраза девушки и была "панчлайном", то есть завершающей комикс, то она плохо расположена, остальные бабблы этого кадра читаются после неё, и сбивают всё впечатление.

Liss
Это не комикс.
И в каком порядке читать этот текст? почему он вообще должен кого-то заинтересовать?

Kami-sama
Идея понятна, обыгрывалась множество раз. К сожалению, слабая реализация (историю любви самолёта и автомобиля можно нарисовать так, чтобы читатель пришёл в восторг, и это осуществимо и при весьма посредственных художественных навыках).

Kerrgan
Синдром Финальной Реплики. Вот не было бы этой "на красном кровь не видна, ненавижу голубой" - и я бы поставила высокий балл, потому что панчлайн был бы вполне неожиданный и жизненный. Но автор зачем-то решил разжевать мотивы заказчика, и всё убил. Не надо так делать.

Elza Frost
Финал неудачный - он был очевиден с первого кадра. Да, это диалог двух практически неподвижных персонажей, и, по=хорошему, само по себе это уже скучно. Был бы хотя бы диалог ярким и небанальным - это бы можно было высоко оценить.

Нукевалкер
Мексиканский морской скат. Стильный и офигенный, все от него в восторге.

Инквизитор Ы
В целом - нормально. Почему Иуда, разве что? Он же никого не сдал, он только наступил на больную мозоль, так что тот же Брут подошёл бы больше.
Но вот концовка... Никакая, честно говоря. Как будто нам собирались рассказать анекдот, а рассказали обычный рабочий день.

Dr.Cobalt
Мифотворчество школьников и студентов, конечно, бывает забавным, но для того, чтобы получилось что-то действительно стоящее, нужна концепция посильнее.

Argon
Эта работа не представляет собой никакой смысловой ценности.

vrikolaskos
Милая ведьмочка прочитала заклинание и получила велик с крыльями. Окей, но где же сюжет? Подсказка: сюжет создаётся наличием конфликта (препятствия), который персонаж успешно или не очень преодолевает. Есть здесь конфликт? Не наблюдаю. Вариант 2: в некоторых шутках нет конфликта как такового, есть ситуация, которая первоначально трактуется способом 1, а затем дополняется некоей деталью, которая переворачивает трактовку на некий способ 2 (это и есть панчлайн). Есть ли такой переворот тут? И опять не наблюдаю. Что же это? Это просто три кадра про то, как милая ведьмочка зачаровала свой велосипед. Вы очень здорово её изобразили, но на этом ценность этих кадров заканчивается.

Alover
Я, кажется, даже узнала, кто был прототипом человека на первом кадре. Для полноты картины могли бы уже и роторную жатку с крыльями нарисовать, чего уж там. Однако политота редко бывает действительно спешной, и ещё реже - смешной какой-то существенный отрезок времени.

CountAile
Участники Комикс-Битв часто пробуют сделать работы на разные этапы частью одной истории. И почти ни у кого не получается держать уровень на всех одинаково высоким. Эта работа неплоха, но значительно слабее первой. Не говоря уже о том, что отдельно от первой непонятна вообще.

Kardalak
Шикарно.

Lishtenbird
Как я поняла, автор вышел на ската независимо от работы Нукевалкера. Да, собственно, сама шутка-то здесь в другом, скат лишь привязывает комикс к теме. В общем, идею считаю вполне добротной.

Sherr
Хороший диалог. И хорошая финальная фраза, за что отдельное спасибо автору.

SLY
Конечно, это переделка известной темы про "заказчики хотели так, в проекте было этак, разрабы сделали, как сделали". Но ведь изящно же адаптировано. Высший балл.

Татьянь
К сожалению, не смотря на несколько хороших ходов в середине сюжета, этот комикс в целом заметно слабее того, что был на первый этап. Но в целом, логика происходящего мне нравится, просто очень сырая подача.

*NF*
Эта трактовка Икаруса шикарна. И Шикарна она, в первую очередь, тем, что комикс полностью самостоятелен, его можно опубликовать отдельно от комикс-битвы и он будет понятен читателям. Высший балл, именно такие работы мне бы хотелось видеть в качестве конкурсных (да и не только - побольше комиксов хороших и разных!).

шеба
Это толком и не комикс даже, связующее между двумя отдельными картинками - разве что диалог.

Леди Инферналь
Идея - хорошая, довольно сильная. Это могла бы быть прекрасная мини-история, такая себе фантастическая зарисовка. К сожалению, опять подвели детали - на этот раз, текст. Финальная фраза, как я понимаю, должна бы звучать "или вы сейчас покупаете машину, или остаётесь тут". А из-за громоздкой конструкции предложения получилось "раз вы не купили, конгда вам предлагали, всё, шансов на спасение нет, никто никуда не улетит". Всего пара слов, подобранных неудачно, кардинально меняет смысл сказанного.
И это, собственно, не говоря о том, что тут тоже налицо Синдром Лишней Финальной фразы. Читатель всё понял раньше, не надо разжёвывать. Да ещё и мудрить с изложением.

hgg
Ещё одна работа, продолжающая сюжет комикса с первого этапа. И, при всём моём уважении к автору, она, опять же, слабее первой. Не самостоятельна, и, честно говоря, без огонька. Финальная шутка про "он его... съел?" избита. Сцена доставки маньяка-из-холодильника, конечно, бодренькая, но её недостаточно для того, чтобы сделать полноценный сюжет.

Rilun
Хорошо.

Dan-Homer
Интересная интерпретация. Немного огонька не хватило, но работа хорошая.

Леденец Рэи
Красивая идея, аккуратное исполнение.

Terabyte
Эта работа мимо темы. Да, собственно, вы и сами знаете.

Dest_Melkor
Прекрасно. Да, конечно, комикс с отсылкой сами знаете к чему, но даже если найдётся читатель, для которого "оптимус прайм" - странный набор букв, сюжет всё равно будет ему понятен. Хорошая игра визуальными образами.


kryakozyabraya
Сюжет есть, тема этапа, будем считать, представлена, пусть и с большой натяжкой. Несчастный скрюченный велосипедист не может ужиться на дороге с безграмотными барышнями, машинами в другом ряду и растущими на заметном расстоянии от тропинки ёлками. Тяжко ему, наверное, в этой жизни приходится. Однако с точки зрения читателя это ещё надо догадаться, что машины и ёлки - это, оказывается, помеха. Детали вовсе не обязательно вырисовывать с реалистичной точностью, но они должны ясно и однозначно читаться. Каким образом холмистая тропинка побудила героя перейти к художественному распилу прохожих?
Это не считая того, что рассказанная вами история об очередном не вписавшемся в реальность социопате, пропагандирующем насилие, не вызывает ни улыбки, ни сопереживания, ни даже раздражения. Пилу взять каждый может, это довольно скучное решение предложенного конфликта.

Eva fork
Честно говоря, я поначалу запуталась в машинках. В целом, сюжет на тему "как будут выглядеть будни с летающими авто" неплох, хотя сильно не хватает какой-то яркой искры. Ну и над графической частью стоит поработать: рисовать можно примитивно, главное, чтоб понятно. А тут с понятностью вышло не всё гладко.

WhiteLips
Хорошая идея. Возможно, визуальное решение стоило бы поискать несколько другое - если автор не умеет рисовать, это не особенно страшно,можно же упростить графику, ведь главное, чтобы картинка была понятна. Попробуйте рисовать условных человечков в стиле Cyanide & Happines, или стикменов, или (неужели я это правда скажу?) чибиков - может, что-то вам больше подойдёт.

Некрокот
Красивая история, пусть и рекламная (собственно, рекламные истории и должны быть красивыми). Текст хорошо сделан.

SeWar
Как я понимаю, это должно быть смешно. То есть, автор, видимо, считает, что когда один персонаж обламывается в своих ожиданиях, и говорит "когда ты сказал... я предполагал что-то иное" - это смешно. Это заблуждение: одной только фразы по формуле "пока вода не закипела, индюк думал, что купается" мало. Нужно, чтобы ожидание персонажа было понятно читателю, и внезапная альтернатива, реализованная другим персонажем, была не только необычной, но и, при этом, с угадывающейся логикой.
Что у нас здесь? Герой и дракон, хотят добраться куда-то по воздуху. Ок, "рельсы" первой ситуации можно предположить, но... Вот честно, предположение, что герой полетит на драконе - оно, может, и очевидно, но в реалиях, где есть разумные драконы, оно явно не единственное. Мы ведь ничего не знаем о человекоподобном персонаже, а вдруг он маг воздуха, или призрак, или ещё что-нибудь? Может, у них рядом рейсовый ковёр-самолёт ходит. Вы ввели в комикс сказочное существо, и тем самым серьёзно расширили количество возможных решений проблемы "добраться по воздуху". Так как никакой другой информации о ситуации нет, остроты проблемы не ощущается.
Далее, герой в предвкушении полёта. Из его фразы следует, что летать на драконах - это, как минимум, не ежедневная практика. И это тут же убивает для читателя веру в решение: уже очевидно, что дракон, раз раньше не давал на себе кататься, как минимум предпримет попытку отвертеться от такого развития событий и теперь. Ну, и дальше мы видим летающий автомобиль и недовольного героя-предположительно-человека. Почему он реагирует так, как реагирует? Он удивлён летающему автомобилю, но почему-то не радуется новому опыту. Это всё так оторвано от казуального опыта и от каких-либо культурных меток, позволяющих читателю понять, что редко, а что обыденно в вашем придуманном мире, что не вызывает никаких чувств.

emil-dart
очень сильная и вполне душевная работа. И даже романтическая линия её не сильно испортила. Несколько подпортил шероховатый текст. Если вы, автор, так много времени и сил вложили в подобный комикс, может, попробуете в следующий раз написать желаемый текст сначала отдельно, потом отойти от него на полчасика (чаю попить, раскадровку сделать), затем перечитаете его с карандашом, вычёркивая лишние слова и обоороты. Что-то можно сказать проще, что-то интереснее, что-то просто незачем говорить. Ещё один приём - прочитайте фразы вслух, это ведь не роман, тут всего ничего читать. Если что-то трудно произностися, слова так и хочется переставить - переставьте.
ещё одно замечание: логика. Героиню, по задумке, должно что-то не устраивать поначалу, вам хочется, чтобы она поворчала. Ок, она же может ворчать про безопасность (текст, в таком случае, останется почти таким же), про трудозатраты, когда столько полезного не сделано, про тысячи вполне естественных, рациональных, повседневных причин для ворчания (как ворчунья вам говорю). Но ворчать на тему "какое отношение ЛЕТАЮЩИЙ что-нибудь имеет к астрономии" - читатель сразу понимает, какое; выходит, ваша героиня тупее среднего читателя? Понимаете, про людей тупее себя читать, честно говоря, попросту скучно. а ведь ваша героиня даже не карикатурный персонаж, и тут сюжет не дураков высмеивать. А если вы имели в виду другое (героиня же не прост она звёзды смотреть хочет, она проект делает), то, видите ли, если у человека какая-то задача сидит в голове, он даже в фоновом режиме ищет варианты, как её лучше решить (то есть, естественнее было бы, если бы героиня такая "да что это за хлам? Ты это серьёзно? А оно не развалится? А ты на пилота учился? Точно не развалится? ну, ладно, допустим, это неплохо... Слушай, так я ж смогу звёзды... смогла бы... оно выше облаков поднимется? А трясти не будет, мне сфотографировать бы...", а герой такой "не боись, да точно не боись, а вот и твой телескоп, сюрприз! Не знаю, подниму ли, но что-нибудь придумаем. Как насчёт ресторана в пятницу?")

Quickstrip
Честно говоря, шутка-то хорошая. Но подача плоха, для того, чтобы проникнуться, пришлось перечитывать. Пара пустых кадров, и вся шутка - и завязка, и поворот с шалтаем-болтаем, и финальная фраза (очень хорошая финальная фраза!) слеплены в один кадр в конце. Распределяйте информацию в работе равномернее, ритмичнее.

Slav_and_Yolha
В конце стрипа вы сообщаете, что персонаж хотел сдать экзамен по ПДД. В начале - что пилит курсач, две упомянуте темы - кулинария и генетика. В середине - укур. Что-то я запуталась в мотивациях персонажей, так чего же, они, в итоге, хотят. Для короткой истории это не есть гуд.

Myrsmith
Мне нравится стиль мышления автора. Еслинственное, такое чувство, что не хватает шажочка между падающим самолётом и "не боись! есть выход!". Всё остальное - логично же. А вот тут - бублик, надо было бы усилить немного. Например, "...если нам удастся вырулить и падать на шоссе, поскольку полная луна, выход у нас всё-таки есть...", или как-то так.

До#
Не первая работа автора про уход через смерть в куда-нибудь, или просто про смерть. Мысль про то, что если у автомобиля - лошадиные силы, то у крылатого автомобиля - пегасовые, интересна.

Whorma
Это просто прекрасно.

Велерада
Очень хорошее решение, как обыграть тему. В этом раунде было ещё два участника, кто расшифровал летающий автомобиль как детскую игрушку, но тут самое крепкое обоснование.

reesk
Хорошая работа, сделана качественно, к тексту претензий нет, ничего лишнего (кроме одной "ну", но это уже вкусовщина - можно списать на разговорный стиль персонажа), финальная фраза и правда шутка. Единственное - шутка крепкая, но не новая.

Sstasy
А вот и Фантомас! Хороший сюжет.

Фенрир
К сожалению, эта работа осталась для меня не совсем понятна. Возможно, дело в том, что я не опознаю пейзажей. В работе на первый этап использованные автором скриншоты также были мне неизвестны, потому что "Звёздный десант" я не смотрела, но это нисколько не помешало мне понять происходящее. А здесь, видимо, часть необходимой информации таки завязана на отсылках. Что уже плохая форма.
А если вся шутка была в том, что ВАЗы не заводятся, то картина становится ещё печальнее - во-первых, избито, во-вторых, кусок диалога с андроидами, получается, лишний.

через несколько неделб (я сейчас над ним работаю, но выложить смогу только одновременно с выкладыванием в рамках курсеровского курса).

Наогир Ркат 1

Осмысленного сюжета не замечено (сюжет, состоящий из шаблонной цепочки рассуждений для законченного стрипа недостаточен - нет панчлайна).



Argon 4

Работа, конечно, "на злобу дня", и по чужому комиксу, и коллаж, а не авторский рисунок... Но шутка и правда смешная.



Kerrgan 1

К сожалению, в этом комиксе нет сюжета. Есть попытка построить шутку, но панчлайн (то есть, неожиданный поворот, который и делает смешно) крайне слаб. Если вы помните комментарии к работам прошлых битв, мы обычно называем это "очевидной шуткой". А в данной работе это усугубляется ещё и крайне куцей подачей.



*NF* 3

Нормально сделан диалог - ни одна реплика не раздражает. Персонажи забавные.



Dan-Homer 1

Изобразить игровую камеру как глаз во рту - это шикарный ход. Но, сожалею, сам сюжет здесь отсутствует, и потому за работу в целом я хороший балл поставить не могу.



Aikava 1

И опять же, нет ни истории, ни подтекста.



Heliat 2

В работе есть сюжет, но довольно натянуто относящийся к теме: жрать - есть, а всё - нету.



Liss 1

И ещё одна работа, где сюжета толком нет, а то, что предполагается шуткой, таковой не является.



Нукевалкер 5

КРИПИ



vrikolaskos 4

Хорошая подача. Единственное, чего-то не хватило в финале. вот если бы, например, влюблённый стикмэн в следующем кадре впился в рыбину зубами, не снимая с крючка - вот это был бы поворот.



Kardalak 5

У меня всего один вопрос: бритоголовое - это он или она? А так - бурные овации работе, да.



Rotatcod 4

Милая работа. Не претендует на гениальность, но для такого стиля сюжетов сделана добротно.



Saddler 2

В данной работе есть и сюжет, и соответствие теме, но не очень удачная подача.
Во-первых, раскадровка: вся соль истории - в диалоге, картинки (кроме, пожалуй, одной, где куча-мала, но без этого кадра легко можно было обойтись вообще)не несут важной для понимания информации.
Авторы, я понимаю, что комиксы по принципу "копипаста человека в одной позе + диалог" всем мозолят глаза и вы к ним привыкли, но хороший комикс - это продуманный комикс, где каждая, каждая деталь применяется осознанно. Делать что-то только потому что "все так делают" - тупиковый путь.
Во-вторых, сам диалог: он плох. Он шаблонен. Ваши персонажи говорят на картонном сленге, который почему-то кажется смешным сам по себе. Наверное, за счёт интонаций и шуток-на-ходу при живом общении. Но текст отличается от реальной речи, даже если он передаёт реальную речь. При чтении вся угловатость и примитивность таких реплик режет глаз.



Леди Инферналь 2

Персонажи, безусловно, милые. Но связанность сюжета довольно зыбкая. Почему странная ящерка лежит в цветах, если это цветы вообще? Если потому, что её туда положили люди, отравившие труп, чтобы уменьшить популяцию хищников, то надо было это либо более явно раскрыть, или убрать вообще как лишний сюжетный ход. Почему трицератопс летит на дереве? Если так хотите оставить его как визуальную шутку - так покажите между делом, как он на него попал.
Я хочу сказать, что работа могла бы быть очень хорошей. Но вот эти спонтанные детали отвлекают от основной мысли, и очень сильно. Вы вложили несколько сюжетов, как матрёшку в матрёшку (сюжет про тиранозавра и дохлую ящерку - он основной; сюжет про трицератопса - он лишний, и незаконченный, мешает; сюжет про желание тиранозавра стать хорошим хищником - заканчивается финальной фразой, которая, вообще-то, угробила у вас эффект от панчлайна основного сюжета; возможно сюжет про людей (в кадре-то они по-любому есть, да ещё и на первом плане)). И из-за этих лишних сюжетов тема комикса размазалась настолько, что он, скорее, стал про динозавриков в целом, но никак не "ЖРАТ ВСЕ".



Kami-sama 5

Тема хтонических монстров в этом раунде обыграна несколько раз, и эту работу я считаю лучшей с точки зрения подачи сюжета. Лаконично. Цельно.



Laito Laetus 2

Вторая работа по игре, в которую играли не все. В отличие от предшественника, здесь, по крайней мере, можно понять сюжет и без знания первоисточника. К сожалению, при этом сюжет сам по себе не становится интересным: впечатление от прочтения - "и что?".
Раскадровка, безусловно, хорошая, кстати, и поэтому в целом смысл ясен. Жаль только, его особенно много.



Dr.Cobalt 3

Известный шаблон шутки. Вот если бы чуть доразвить из многажды раз обыгранного примитива, было бы здорово. Но в целом хорошо привязано к теме.



Trixter 2

Тема-то есть. А больше ничего и нет: ни шутки, ни сюжета, ни смысла. просто зарисовка из жизни альтернативных биологических видов.



Eva fork 1

А ведь шутка этой работы могла бы быть очень удачной. Однако в завязке завален логический переход, на что я просто не могу закрыть глаза.
Уважаемый автор и прочие уважаемые авторы, которые любят приём "писать текст потоком сознания": это плохой приём, если применять его везде и всегда. Он годится только в определённых, крайне редких случаях. И не годится для таких шуток. Потому что поток сознания - это размытый непрерывный поток ассоциаций, а ассоциация строится на базе личного опыта породителя этого самого потока; иными словами, для каждого человека ассоциации - свои, и потому строить на них какие-либо цепочки, которые должны быть воспроизведены читателем для понимания (а в данном случае должно быть именно так) не получится. Я не вижу связей, вложенных тут автором, и потому шутка с репликой тараканов для меня висит в воздухе. Да, я в состоянии достроить идею от шутки обратно, но шутка-то при этом не срабатывает.



Slav_and_Yolha 5

Чёткая и ясная подача. А ещё изобразить мимику персонажа в букве О в данном конкретном случае - хороший ход (на всякий случай: он не всегда хороший, а то мало ли).



Sherr 2

Последняя фраза - лишняя. настолько лишняя, что убила вообще весь смысл в сюжете.



SLY 5

Хорошая раскадровка, хороший ритм, хорошее раскрытие темы, и, главное, никаких излишеств, которые бы испортили впечатление.



Terabyte 4

Работа шероховатая, но явных минусов я не заметила.



Elza Frost 2

Вот она, Очевидная шутка. Настолько очевидная, что не вызывает ровным счётом никакого интереса и удивления. Вот если бы пёс в конце сидел в дорогом ресторане с заказом на много денег и пользовался столовыми приборами по всем правилам этикета; если бы пёс, на худой конец, если кусок листа стрипа - это было бы внезапно для такой завязки. А так - это не забавно, это обычная рутина держателей собак.



Lishtenbird 5

Кроме самой шутки, в этой работе мне нравится работа над мимикой персонажей - она сильно оживляет ситуацию.



Федор 1

Эру с ним, с неразборчивым текстом, но мотивации, мотивации этих бессмысленных насильственных действий каковы?



шеба 2

Честно говоря, привязка к теме слабая. И как-то шаблонно всё на фасфуд сваливать.



Мыша Di 5

интересная трактовка темы, и прекрасно выстроенная под неё подача идеи.



Itosiki HGF aka Гост 1

В нашей студии - эталонный представитель школы мутного потока сознания. Если автор не читает разборы других комиксов, то крайне рекомендую посмотреть мой разбор работы Eva fork, всё, что там про потоковость, относится и к вам.
В дополнение: у вас очень плохо построен текст, он как ушат обгрызенных мыслей, вылитый разом, диалоги сливаются в монолог, потому что разницы между манерой говорить у разных участников общения нет - это звучит, честно говоря, как речь шизофреника, пытающегося читать по ролям.
Также тут много лишнего.



SeWar 4

Хорошая хтоника - это всегда хорошо.



emil-dart 2

Честно говоря, мне несколько надоела тема вокруг ночного перекуса. Шутки на эту тему так же избиты, как замечания о сходстве одной медиаперсоны с представителем отряда непарнокопытных.




Ihrimon 2

Опять синдром последней фразы. В шутках такого типа вид персонажа должен говорить сам за себя, не нужна ему последняя реплика, разжёвывающая читателю, что к чему. Когда в следующий раз будете писать сценарий - не берите Капитана Очевидность в команду, он плохой советчик.



Uncertainty 3

Хорошая идея насчёт трактовки темы. Раскрыть бы получше, конечно.



Фенрир 5

SSS-комбо!



Dendr 3

Идея расшифровать тему как аббревиатуру, в общем, была ожидаема, в этой работе она сделана вполне годно.



trueslider 1

Жрать-то жрать, но до "всё" тут далеко. А ведь даже этих несчастных футболистов (и политиков тоже бананами иногда закидывают, кстати) можно было бы веселее показать.



Татьянь 5

Автор растёт над собой. Эта работа прекрасна: внимание к деталям (велосипедист каждый раз заново нарисован, и в целом), сама трактовка темы, лаконичность и ясность подачи - всё сбалансировано.



Dest_Melkor 3

Вот не хватает этой работе чего-то в конце. Завязка была хорошая, развитие - отличное, а концовка... замусоленный штамп. И финальная фраза, конечно, не из тех, что убивают шутку (потому что тут нет шутки), но это псевдофилософствование просто скрипит на зубах. Начали бодро, закончили уныло.



Rilun 4

Я удивлена, что про Пакмана всего одна работа. Откровенных минусов не вижу.



Mr_VooDoo 4

Красивый ход мысли, безусловно.



Raindeer 4

Идея с роботами, жрущими мусор, появляется в НФ-зарисовках регулярно. В большинстве из них применение таких роботов заканчивается неприятностями разного масштаба. Но авторская версия финального облома мне не попадалась, и она, хоть и не эстетична, но логична. И изложение внятное.



hgg 4

История пафосна, под Current 93 заходит вообще на ура, но чего-то в ней всё-таки не хватает.



Myrsmith 3

А между прочим, студенческая тема всеядности, конечно, очевидна, но концовка вполне неплоха. Работа-середнячок. Желаю автору меньше банальности в будущем.



kryakozyabraya 1

Это не комикс.



CountAile 5

А вот нравится мне этот комикс. Хорошая идея, чёткий ритм в подаче.



WhiteLips 2

Жрать сигареты != жрать всё. Низкий балл за то, как подана идея: то, что парень сигарету проглотил, я поняла только после подключения к коллективному разуму.
Хотя как способ бросить курить - идея интересная.



Инквизитор Ы 2

Жрать-вкусняшки-и-толстеть. Половина Вконтактика и треть башорга склоняет эту тему по-всякому.



Whorma 5

Комикс добротно сделан, было четыре, но за полтора мамонта - пять.



Gravedigger 3

Сюжет простенький, хотя имеет право на существование. Правда, такие сюжеты уже давно не работают в чистом виде кроме как для младшей аудитории - потому что много раз были. Если рисовать такое для взрослых, то нужен дополнительный пласт самоиронии. Например, ровно эту же ситуацию спасёт сплиновская крутая манера исполнения тот же Зи Кэптейн или Тик-герой(Tick the Hero).



Sstasy 5

Симпатическая магия в метро. Мне нравится ход мысли этого автора.



Велерада 3

К теме автор заходит с хорошей стороны, только вот плутает слишком много. Избыточность - враг короткой формы. Две трети текста можно вычеркнуть, ход с кастрюлей в начале - тоже.



Boris 5

Шикарно.



reesk 5

- Есть контакт!
- Ладно, будем есть контакт.
Изящный поворот темы.



smartmagpie 4

Всего одна работа про Лектера? после всех этих скриншотов, фанартов, фанфиков и любовных писем, заполонивших интернеты в связи с сериалом?
Я рада, что работа такая чёткая и лаконичная.



До# 5

У меня закончились буквы для выражения восхищения. Для всех, кто читает этот разбор: вот пример сбалансированной, продуманной подачи простой (в значении "одноходовой") идеи.



Shamania 2

Этот комикс, к сожалению, всё-таки не тянет на самостоятельный сюжет. За персонажами явно есть бэкграунд, и без знания его эта зарисовка не имеет особенной ценности.



Quickstrip 1

АСЬ?



Некрокот 5

Рекурсивная матрёшка. Автору - моё уважение и овации, прочим читающим:
первый шаг - узнаваемая сказка (завязка), затем сюжетный поворот (вскрываем бабушку), переходим на вторые рельсы другой узнаваемой сказки и... ещё один поворот. Это как тройной тулуп в фигурном катании. И да, я препарирую эту шутку только затем, чтобы показать некоторым другим участникам, которых я раскритиковала за лишние детали и мешающие дополнительные линии, каким методом можно в один анекдот впихнуть несколько сюжетов/отсылок.

Когда автор, которая сейчас сидит одна с маленьким ребёнком и работает даже в выходные, потому что в семье из четырёх человек (ещё двое прямо сейчас в отъезде) она единственный кормилец, закончит все срочные проекты и найдёт хоть немного свободного времени.

Новые страницы лежат, недокрашены. Честно говоря, я не знаю, когда.

Ещё 2 варианта:
- Кадуга бесплодна (это было бы разумно встраивать в заклинание);
- Кадуга фертильна, и если забеременеет, не сможет превратиться обратно, пока не выносит ребёнка (вариант УПС!, в реалиях этого комикса кажется правдоподобным).

Вилка прекрасен. Ещё пара стрипов с ним - и я, похоже, таки разрешу мужу покраситься в красный

Совет: текст тоже можно выкладывать главами, на суд читателей. Многие начинающие писатели так и делают.

А 20-24 страницы комикса - это с месяц работы художника. Это если качественный комикс и художник сидит над ним целый день.

Да потому, что под Эппл всё просто с размерами картинок - набор разрешений экрана девайсов известен, разброс не большой, и оптимизировать несложно. А у Андроидов разрешений куча, конкретно комиксы под них ещё поломай голову, как сделать, чтобыбыло у всех читаемо. Даже Нарр8 своё приложение под Андроид не особенно удачно сделали - с аппарата мужа я там почти ничего прочесть не могу, всё очень мелко.

Поэтому разработчики и берутся, в основном, за эппл, или хотя бы начинают с него - это банально технически проще.

Кроме того, разработка под Эппл и под Андроид - это нужны разные программисты. Те команды, которые заточены под Эппл, берутся за картинки (по описанной выше причине - потому что с точки зрения трудозатраты/профит им это как минимум, не слишком напряжно, как максимум, выгодно). Те, кто заточен под Андроид, за картинки стараются не браться, ибо техническая задача сложнее (то есть, трудозатраты выше), а профит неочевиден (аппаратов-то на руках больше, а вот финансовая отдача на рынке приложений - меньше). Те команды, котоыре универсалы - они всё сначала делают под Эппл (ибо профит), а Андроид - в довесок (в основном, просто ради кармы).

Именно из-за того, что большинство разработчиков ничего, кроме кармы, с Андроида не получат, они не спешат решать под него сложные задачи. Я не говорю "вообще не делают" - я говорю, что если задача сложная, а профита не будет, то разбираться с ней разработчик будет в свободеное от работы время, из-за чего процесс рискует затянуться на очень долгий срок.

Осенью, всё осенью. У автора сейчас другие комиксы в серьёзном приоритете, но работа над этим комиксом идёт - и всё будет.

Собственно, это постмодернизм во всей красе.

Про классификацию, я думаю, стоит думать в том ключе, чтобы она была удобной, и главная идея - в приближении к естественному словоупотреблению (то есть, не испортить благое намерение излишней формализацией).

Позвать на это дело филолога - я серьёзно, это такие специально обученные люди, чтобы чувствовать язык, отсекать нерабочие, смешные, громоздкие варианты, всё такое.

И в любой категории нужны отметки "устоявшееся в русском языке"/ "новоизобретённое".

я тоже не люблю сокращения, я даже конспекты без них пишу. Потому что в нормальной письменной речи на европейских языках человек читает слева направо один раз, и последовательно складывает буквы у себя в голове, всё плавно и понятно. А все эти нпнтн скрщн хршх слв вынуждают прочесть последовательность, зависнуть на ней, предположить, пробежаться ещё раз глазами, подставляя недостающие, а если с первого раза неясно - то ещё и пару раз перепробовать варианты.

Это было бы уместно в игре-головоломке, но вставлять шараду в художественное произведение - лишнее.

Да. верно - дело в отстутствии привычки. Если все привыкнут, что трнсцднтльн - это "трансцедентальный" и будут сразу видеть разницу между ним и трнсцнднтн, то не вопрос.
Но Дюк уже отметил - звуков МНОГО, разных. Это не одно, не два, даже не десять и не двадцать слов. Этот концепт заработает тогда, когда хотя бы существенная часть читалетей выучит несколько десятков новых буквосочетаний, причём в процессе обучения будет над ними подвисать.

Я серьёзно, по сравнению с этим даже идея с иероглифами Маркова выглядит намного реалистичней - там тоже надо привыкать к новым значкам, но так как они визуально сильно отличаются от привычного текста, они не сбивают с толку в процессе чтения.

Я понимаю, Вы придумали идею, которая кажется Вам отличной, и будете еёотстаивать и дальше. Вы можете не верить всем остальным участникам обсуждения, которые с Вами не согласны. Идите спросите читателей. Издателей. Оцените, сколько нужно будет это форсить.
И это при том, что это НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ решение проблемы. Боюсь, более простые, известные, опробованные методы окажутся более востребованы.

Duke, смирись! Нет никакой другой передовой, мы и есть передовая - так что никто не сделает такую таблицу за тебя!

Хотя идея собраться с как минимум одним музыкантом и одним филологом, набрать кучу предметов, стукать их друг об друга и стараться записывать звуки - это была бы отличная лабораторная работа

Во-первых, согласна с Дюком.

Во-вторых, считаю, что набор звукоподражаний можно расширять - язык меняется со временем, не одним только древним "пиф-паф" оживляется картинка. Так что да, в споре о применении американизмов я - за их использование и постепенную адаптацию.

страница из МакКлауда 1
страница из МакКлауда 2

ну, раз в мужском роде - значит, Кейл

Да, телефон - это было бы здорово.

В новый магазин комиксов мы бы вполне подъехали. В зоопарк не выйдет, мне с утра в банк надо.

1. Написал в 8 вечера. Я ВК проверяла регулярно, ни в 16, ни в 17, ни в 18, ни в 19 - когда должна была началться сходка - нигде ничего.
2. Да, я знаю, что сама Кардалак не отпишется; я ждала комментарий от Нукевалкера, или хотя бы от вас тут ответ типа "ну, ок, мы собрали больше двух человек, встречаемся там-то". Если я не знаю, что такое антикафе. наверное, это незнание подразумевает, что я не в курсе, и где оно толком находится .

С моей стороны, это выглядело так: ровно один человек предложил сходку. Ровно одна я согласилась в том случае, если сходка состоится. И тишина.

Завтра мы опять с детьми.

Когда и где вы завтра гуляете?