Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+
Баттл 11 (обсуждение)Jonathan Mor |
10.11.2011, 23:13
Отправлено
#106
|
Заслуженный участник Группа: Участники Регистрация: 23.08.2011 |
Дай четкое определение «вырвиглазной графики», с однозначными критериями. Если сможешь, то продолжение разговора будет иметь смысл.
|
Kaita |
10.11.2011, 23:23
Отправлено
#107
|
R. Группа: Участники Регистрация: 27.05.2008 Из: Ukraine. Kiev |
QUOTE(Duke @ Nov 10 2011, 23:12) Самый близкий наверно пример, побудивший споры: http://a-comics.ru/comics/battle10/127 vs. http://a-comics.ru/comics/battle10/128 Близкий, да. Кстати, в последнем лучше раскрыта тема "спиралей". |
Наогир Ркат |
11.11.2011, 08:21
Отправлено
#108
|
Заслуженный участник Группа: Участники Регистрация: 20.07.2011 |
QUOTE ох вы наверное будете удивлены, но есть такой критерий как "удачность подачи материала". Это и опрятность, и следование правилам построения комикса. Он только с первого взгляда ничем не отличается от "графики" или "рисовки". Если "супергениальная идея" подана криво и вообще не воспринимается - то как можно говорить об удачности идеи? Если ее даже "прочитать" нельзя. Слава богам. Я снова уверовал, в жюри. Да не настаиваю я на то, что МОИ критерии абсолютно и единственно правильные. Я настаивал на том, что если уж оценивается работа, то она должна оцениваться по критериям, ну раз уж вы упоминаете один критерий("удачность подачи материала"), то наверняка у вас есть и другие, набор которых характеризует качества комикса в более ли менее полной форме. И ничего другого кроме как следовать "своим" критериям и опираться на них "при исполнении", от вас и не требуется. Разве что расписать свою оценку по этим самым упомянутым критериям более детально и в открытом доступе. QUOTE И да, если есть два хороших комикса но с разным уровнем "умения рисовать" (или заполненности фона, проработки деталей, что вы выносили почему-то как критерий) то я обоих оценю одинаково, при условии, что идеи и качество подачи будут наравне. Все люди разные, я уже сказал что за окружение ХГЪ я бы поставил 5 балов, при уровне графического исполнение в 2.5. Окружение характеризует насколько органично среда сочетается с происходящем на стрипе действии, а не насколько красиво нарисован фон. Просто конкретно для меня, графическая красота - 1/4 удовольствия, не больше не меньше. QUOTE Дай четкое определение «вырвиглазной графики», с однозначными критериями. Если сможешь, то продолжение разговора будет иметь смысл "Вырвиглазная графика" - оценка качества визуального исполнения стрипа, характеризуемая предельно упрощённой стилистикой графической части, а также многочисленными ляпами построения рисунка, даже по меркам избранной стилистики. Но продолжение разговора смысла особого не имеет, так как комикс битва началась, и пора рисовать и писать любительские рецки. QUOTE Самый близкий наверно пример, побудивший споры: http://a-comics.ru/comics/battle10/127 vs. http://a-comics.ru/comics/battle10/128 Не хочу обидеть товарища Boris-a, но посмотрите насколько гениально живым получился царь у Ser Chuvak-а, тут по моим критериям оценка прошла бы так: 127 Cюжет: 5 = 3(база)+2(интересная забавная трактовка) Персонажи: 5 = 3(база) + 1(гениальная мимика царя) + 1(идеальное соответсвие "речи" царя под визуальный ряд) Окружение: 5 = 3 + 1(все необходимые ключевые детали добавлены) + 1(забавные пасхалки) Графическое исполнение: 4.5 = 3(база) + 1(профессионализм исполнения выбранного стиля(каррикатура)) + 0.5(общая красота) (5+5+5+4.5)/4=4.88~5 (итоговая оценка) 128 Сюжет: 4.0=3(база)+2(интересная забавная трактовка)-1(за то что Слоупок, не проявил свою слоупочью натуру) Персонажи: 3.0 = 3(база) + 1(полное попадание оригинального текста сказки на визуальный ряд) - 1(персонажи изображены... мертвовато, очень скудная мимика) Окружение 4.0 = 3(база) + 1(полное сочетание визуального ряда и действия) Графическое исполнение: 2.5 = 3(база) - 0.5 (упрощённая карикатурная графика) (4+3+4+2.5)/4=3.38~3 (итоговая оценка) Так, что тут не только из-за графики оценки розняться. Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 11.11.2011, 08:51 |
Machete |
11.11.2011, 10:06
Отправлено
#109
|
Олдскульный Группа: Участники Регистрация: 17.01.2009 Из: НН |
Наогир Ркат
Да я больше о том, что арифметика просто не способна, наверное, дать правильную оценку, когда речь идёт о таком творческом занятии. Если бы я на это пошёл, произошло бы следующее: 1. я посмотрел бы на картинку 2. в голове уже промелькнула мысль: "Классно! Этапять!" или "Средненько! Этатри!" 3. я бы подключил все вот эти ваши критерии и убедился бы, что по ним не сходится на пять (или три). И как быть? Подгонять под первое или под второе? В первом случае оценка идет-таки по критериям, но они проскакивают ощущениями и в арифметику не изливаются. А если случится повтор (нарисовали двое одновременно, независимо друг от друга - это не грех), то так или иначе придётся отстраняться от ощущений, ведь очевидно, что во второй раз та же шутка смотреться будет хуже. Но и тогда я не прибегаю к калькулятору, а просто присматриваюсь потщательней, стараясь вообще не сравнивать с первым вариантом. -------------------- |
Kaita |
11.11.2011, 10:11
Отправлено
#110
|
R. Группа: Участники Регистрация: 27.05.2008 Из: Ukraine. Kiev |
Началось!
|
Наогир Ркат |
11.11.2011, 11:12
Отправлено
#111
|
Заслуженный участник Группа: Участники Регистрация: 20.07.2011 |
QUOTE Да я больше о том, что арифметика просто не способна, наверное, дать правильную оценку, когда речь идёт о таком творческом занятии. Если бы я на это пошёл, произошло бы следующее: 1. я посмотрел бы на картинку 2. в голове уже промелькнула мысль: "Классно! Этапять!" или "Средненько! Этатри!" 3. я бы подключил все вот эти ваши критерии и убедился бы, что по ним не сходится на пять (или три). И как быть? Подгонять под первое или под второе? Ну, лично для меня(как вы понимаете я далеко не последняя инстанция) изначальный импульс сразу мысленно раскладывается на критерии("Идея офигенна!", "Графика потрясна!", "Герои просто живые!" и т.д. + оценка картины в целом) И при этом не разу не было такого случая, что бы среднее по критерием расходилось с моим общим впечатлением. Но естественно за других людей я ручаться не возьмусь. Похоже, как минимум для вас, вышесказанное не верно. QUOTE В первом случае оценка идет-таки по критериям, но они проскакивают ощущениями и в арифметику не изливаются Честно, все люди разные, у всех своя призма восприятия. И иногда бывает полезным перейти в универсальный формат изложения мысли(таже арифметика). Особенно когда дело касается судейской оценки. Естественно это моё субъективное мнение, принимать ли его к сведению ваше личное дело. Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 11.11.2011, 11:13 |
Lishtenbird |
11.11.2011, 11:37
Отправлено
#112
|
кавайки и стикмены Группа: Участники Регистрация: 14.01.2010 Из: Россия, Москва |
Как написаны правила, понравилось. Вроде бы даже рамки трактовки расширены. Вот только эта часть
QUOTE построение сюжета вашей работы на ваших личных ассоциациях, которые вовсе не обязательно возникнут у случайного зрителя и судей. значительно контрастирует с тем, что мы видели в прошлой битве. Например в той части, когда работа по Вархаммеру Machete (мне, например, абсолютно от и до не ясная) была оценена по максимуму. Это и сейчас будет считаться "широкой аудиторией"? Т.е., например, появление всяческих Сержей будет вызывать у судей бурный восторг, несмотря на заявленное? -------------------- |
larrybc |
11.11.2011, 11:37
Отправлено
#113
|
Заслуженный участник Группа: Участники Регистрация: 28.05.2011 Из: Мелітополь, Запорізька обл., Україна |
Укажите пожалуйста точное время окончания принятия работ.
-------------------- |
Duke |
11.11.2011, 11:42
Отправлено
#114
|
dead one Группа: Администраторы Регистрация: 18.03.2008 Из: Ukraine. Kiev |
QUOTE(larrybc @ Nov 11 2011, 10:37) 11:11 утра по Москве. Если в обсуждении сказать, что "уже вот-вот, подождите пожалуйста", то можно растянуть на пару часов -------------------- The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня |
Kaita |
11.11.2011, 11:47
Отправлено
#115
|
R. Группа: Участники Регистрация: 27.05.2008 Из: Ukraine. Kiev |
QUOTE(Lishtenbird @ Nov 11 2011, 11:37) Как написаны правила, понравилось. Вроде бы даже рамки трактовки расширены. Вот только эта часть значительно контрастирует с тем, что мы видели в прошлой битве. Например в той части, когда работа по Вархаммеру Machete (мне, например, абсолютно от и до не ясная) была оценена по максимуму. Это и сейчас будет считаться "широкой аудиторией"? Т.е., например, появление всяческих Сержей будет вызывать у судей бурный восторг, несмотря на заявленное? Сержи и Ваха - это не личные ассоциации, а вполне известные публике "явления". Имеется в виду, если у кого-то есть ассоциации с его соседом дядей Петей, выходки которого знают автор и его семья, допустим, - то шутки на основе дяди Пети, объективно, никто кроме автора и его семьи не поймет. Это и называется личными ассоциациями. (В конце-концов, если кто-то не понял шутку про Ваху - он может поискать на Википедии или банально поиграть-почитать и поймет, а вот про дядю Петю в Википедии ничего не будет. Судьи должны быть всесторонними в этом плане, да: придется им оценивать даже то, чего они не знают, хотя могли бы знать. Участникам же предлагается тщательно выбирать отсылки - чем известнее объект шутки, тем боле шансов, что все ее поймут. ) Кстати, это общий принцип, применимый не только к Битвам, а, фактически, к любым конкурсам да и комиксам в целом. Просто решили об этом напомнить. Сообщение отредактировал Kaita - 11.11.2011, 12:05 |
Savil |
11.11.2011, 12:19
Отправлено
#116
|
Тукановод и тукановед Группа: Участники Регистрация: 17.03.2011 Из: Ukraine/Киев-Чернигов |
QUOTE(Наогир Ркат @ Nov 11 2011, 11:12) Ну, лично для меня(как вы понимаете я далеко не последняя инстанция) изначальный импульс сразу мысленно раскладывается на критерии("Идея офигенна!", "Графика потрясна!", "Герои просто живые!" и т.д. + оценка картины в целом) И при этом не разу не было такого случая, что бы среднее по критерием расходилось с моим общим впечатлением. Я действительно впечатлен, если не расходилось. Мне, например, и в голову не приходило проверять свое впечатление по критериям. Система оценок по критериям не решит проблему мнения о судействе, потому что таким образом заменяется одна оценка, с которой можно согласиться/не согласиться, на четыре оценки, с которыми можно согласиться/не согласиться. Я уверен, что жалоб станет только больше. Потом, система оценивания "СПОР" ("Сюжет/Персонажи/Окружение/Рисовка") не годится. "Окружение" - по сути, элемент рисовки, и вещь, мягко говоря, незначительная. "Персонажи" - серьезно, по одной картинке оценивать персонажей? В битвах иногда вообще используются безликие персонажи, если они несущественны для подачи идеи - так что, штрафовать за это? Или если кто-то использовал Чака Норриса, то сразу получает 6 по 5-балльной системе? Так что "Персонажи" безболезненно вливаются в критерий "Сюжет". Остаются, собственно, две философские категории - ФОРМА (рисовка) и СОДЕРЖАНИЕ (сюжет). Можно долго спорить, что более важно вообще, что более важно для комикса и что более важно для комикса из комикс-битвы. Мнение это сугубо индивидуальное для каждого человека. Я, например, считаю, что в комикс-битве комикс с хорошей идеей, но плохой рисовкой - это хорошо, а комикс с хорошей рисовкой и никакой идеей - это плохо. Даже если его можно повесить на стену и любоваться по утрам картинкой. В конце концов, для этапов КБ задается идея, а не стиль рисовки, то есть изначально содержание ставится как бы на первый план. Ну и оценку 1.5 за рисовку АМД простить сложно Графика там как раз очень сильная. И в теме уже объясняли, почему фотореалистичность графики не является единым критерием ее качества. -------------------- |
vetrofroza |
11.11.2011, 12:24
Отправлено
#117
|
Участник Группа: Участники Регистрация: 19.11.2010 |
Извините, а каков максимальный размер работ? Скажем, если файл будет 600х1200 - это совсем перебор?
|
Kaita |
11.11.2011, 12:31
Отправлено
#118
|
R. Группа: Участники Регистрация: 27.05.2008 Из: Ukraine. Kiev |
QUOTE(vetrofroza @ Nov 11 2011, 12:24) Главное, чтобы работа не рвала экран по горизонтали, то есть, не шире 700px. Но чисто для рекомендации: главное, чтобы текст был читаемым и картинка разборчивой. А в пределах этой разборчивости и читаемости - чем мельче, тем лучше. |
vetrofroza |
11.11.2011, 12:35
Отправлено
#119
|
Участник Группа: Участники Регистрация: 19.11.2010 |
Kaita, спасибо
|
Lishtenbird |
11.11.2011, 12:47
Отправлено
#120
|
кавайки и стикмены Группа: Участники Регистрация: 14.01.2010 Из: Россия, Москва |
QUOTE(Kaita @ Nov 11 2011, 12:47) Чувствуя я себя отсталой аудиторией QUOTE(Kaita @ Nov 11 2011, 12:47) В конце-концов, если кто-то не понял шутку про Ваху - он может поискать на Википедии или банально поиграть-почитать и поймет, а вот про дядю Петю в Википедии ничего не будет. Судьи должны быть всесторонними в этом плане, да: придется им оценивать даже то, чего они не знают, хотя могли бы знать. Т.е. если на тему клада я сочиню шутку по Годвиллю, где копание кладов играет огромную роль и некоторыми воспринимается чуть ли не как искусство, то судьи зарегистрируются в Годвилле, поиграют, вживутся, почитают форум и оценят шутку так же, как если бы речь шла о Вахе? QUOTE(Kaita @ Nov 11 2011, 12:47) Участникам же предлагается тщательно выбирать отсылки - чем известнее объект шутки, тем боле шансов, что все ее поймут. То есть "нет". Таки эти "общественные явления" нередко куда ближе к личным ассоциациям, чем к универсальному юмору или широко известным мемам из литературы, кинематографа и пр. Ну да ладно, хозяин - барин -------------------- |
Lo-Fi Version | Time is now: 06.05.2024, 00:17 |