Дай четкое определение «вырвиглазной графики», с однозначными критериями. Если сможешь, то продолжение разговора будет иметь смысл.

Близкий, да. Кстати, в последнем лучше раскрыта тема "спиралей".

Слава богам. Я снова уверовал, в жюри. Да не настаиваю я на то, что МОИ критерии абсолютно и единственно правильные. Я настаивал на том, что если уж оценивается работа, то она должна оцениваться по критериям, ну раз уж вы упоминаете один критерий("удачность подачи материала"), то наверняка у вас есть и другие, набор которых характеризует качества комикса в более ли менее полной форме.

И ничего другого кроме как следовать "своим" критериям и опираться на них "при исполнении", от вас и не требуется. Разве что расписать свою оценку по этим самым упомянутым критериям более детально и в открытом доступе.




Все люди разные, я уже сказал что за окружение ХГЪ я бы поставил 5 балов, при уровне графического исполнение в 2.5. Окружение характеризует насколько органично среда сочетается с происходящем на стрипе действии, а не насколько красиво нарисован фон.

Просто конкретно для меня, графическая красота - 1/4 удовольствия, не больше не меньше.



"Вырвиглазная графика" - оценка качества визуального исполнения стрипа, характеризуемая предельно упрощённой стилистикой графической части, а также многочисленными ляпами построения рисунка, даже по меркам избранной стилистики.

Но продолжение разговора смысла особого не имеет, так как комикс битва началась, и пора рисовать и писать любительские рецки.




Не хочу обидеть товарища Boris-a, но посмотрите насколько гениально живым получился царь у Ser Chuvak-а, тут по моим критериям оценка прошла бы так:

127

Cюжет: 5 = 3(база)+2(интересная забавная трактовка)
Персонажи: 5 = 3(база) + 1(гениальная мимика царя) + 1(идеальное соответсвие "речи" царя под визуальный ряд)
Окружение: 5 = 3 + 1(все необходимые ключевые детали добавлены) + 1(забавные пасхалки)
Графическое исполнение: 4.5 = 3(база) + 1(профессионализм исполнения выбранного стиля(каррикатура)) + 0.5(общая красота)

(5+5+5+4.5)/4=4.88~5 (итоговая оценка)

128

Сюжет: 4.0=3(база)+2(интересная забавная трактовка)-1(за то что Слоупок, не проявил свою слоупочью натуру)
Персонажи: 3.0 = 3(база) + 1(полное попадание оригинального текста сказки на визуальный ряд) - 1(персонажи изображены... мертвовато, очень скудная мимика)
Окружение 4.0 = 3(база) + 1(полное сочетание визуального ряда и действия)
Графическое исполнение: 2.5 = 3(база) - 0.5 (упрощённая карикатурная графика)

(4+3+4+2.5)/4=3.38~3 (итоговая оценка)

Так, что тут не только из-за графики оценки розняться.

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 11.11.2011, 08:51

Наогир Ркат
Да я больше о том, что арифметика просто не способна, наверное, дать правильную оценку, когда речь идёт о таком творческом занятии. Если бы я на это пошёл, произошло бы следующее: 1. я посмотрел бы на картинку 2. в голове уже промелькнула мысль: "Классно! Этапять!" или "Средненько! Этатри!" 3. я бы подключил все вот эти ваши критерии и убедился бы, что по ним не сходится на пять (или три). И как быть? Подгонять под первое или под второе?
В первом случае оценка идет-таки по критериям, но они проскакивают ощущениями и в арифметику не изливаются. А если случится повтор (нарисовали двое одновременно, независимо друг от друга - это не грех), то так или иначе придётся отстраняться от ощущений, ведь очевидно, что во второй раз та же шутка смотреться будет хуже. Но и тогда я не прибегаю к калькулятору, а просто присматриваюсь потщательней, стараясь вообще не сравнивать с первым вариантом.

Началось!

Ну, лично для меня(как вы понимаете я далеко не последняя инстанция) изначальный импульс сразу мысленно раскладывается на критерии("Идея офигенна!", "Графика потрясна!", "Герои просто живые!" и т.д. + оценка картины в целом)

И при этом не разу не было такого случая, что бы среднее по критерием расходилось с моим общим впечатлением.

Но естественно за других людей я ручаться не возьмусь. Похоже, как минимум для вас, вышесказанное не верно.



Честно, все люди разные, у всех своя призма восприятия. И иногда бывает полезным перейти в универсальный формат изложения мысли(таже арифметика).

Особенно когда дело касается судейской оценки.

Естественно это моё субъективное мнение, принимать ли его к сведению ваше личное дело.

Сообщение отредактировал Наогир Ркат - 11.11.2011, 11:13

Как написаны правила, понравилось. Вроде бы даже рамки трактовки расширены. Вот только эта часть

значительно контрастирует с тем, что мы видели в прошлой битве. Например в той части, когда работа по Вархаммеру Machete (мне, например, абсолютно от и до не ясная) была оценена по максимуму. Это и сейчас будет считаться "широкой аудиторией"? Т.е., например, появление всяческих Сержей будет вызывать у судей бурный восторг, несмотря на заявленное?

Укажите пожалуйста точное время окончания принятия работ.

11:11 утра по Москве.
Если в обсуждении сказать, что "уже вот-вот, подождите пожалуйста", то можно растянуть на пару часов

Сержи и Ваха - это не личные ассоциации, а вполне известные публике "явления". Имеется в виду, если у кого-то есть ассоциации с его соседом дядей Петей, выходки которого знают автор и его семья, допустим, - то шутки на основе дяди Пети, объективно, никто кроме автора и его семьи не поймет. Это и называется личными ассоциациями.

(В конце-концов, если кто-то не понял шутку про Ваху - он может поискать на Википедии или банально поиграть-почитать и поймет, а вот про дядю Петю в Википедии ничего не будет. Судьи должны быть всесторонними в этом плане, да: придется им оценивать даже то, чего они не знают, хотя могли бы знать. Участникам же предлагается тщательно выбирать отсылки - чем известнее объект шутки, тем боле шансов, что все ее поймут. )

Кстати, это общий принцип, применимый не только к Битвам, а, фактически, к любым конкурсам да и комиксам в целом. Просто решили об этом напомнить.

Сообщение отредактировал Kaita - 11.11.2011, 12:05

Я действительно впечатлен, если не расходилось. Мне, например, и в голову не приходило проверять свое впечатление по критериям.

Система оценок по критериям не решит проблему мнения о судействе, потому что таким образом заменяется одна оценка, с которой можно согласиться/не согласиться, на четыре оценки, с которыми можно согласиться/не согласиться. Я уверен, что жалоб станет только больше.

Потом, система оценивания "СПОР" ("Сюжет/Персонажи/Окружение/Рисовка") не годится. "Окружение" - по сути, элемент рисовки, и вещь, мягко говоря, незначительная. "Персонажи" - серьезно, по одной картинке оценивать персонажей? В битвах иногда вообще используются безликие персонажи, если они несущественны для подачи идеи - так что, штрафовать за это? Или если кто-то использовал Чака Норриса, то сразу получает 6 по 5-балльной системе? Так что "Персонажи" безболезненно вливаются в критерий "Сюжет".
Остаются, собственно, две философские категории - ФОРМА (рисовка) и СОДЕРЖАНИЕ (сюжет). Можно долго спорить, что более важно вообще, что более важно для комикса и что более важно для комикса из комикс-битвы. Мнение это сугубо индивидуальное для каждого человека. Я, например, считаю, что в комикс-битве комикс с хорошей идеей, но плохой рисовкой - это хорошо, а комикс с хорошей рисовкой и никакой идеей - это плохо. Даже если его можно повесить на стену и любоваться по утрам картинкой. В конце концов, для этапов КБ задается идея, а не стиль рисовки, то есть изначально содержание ставится как бы на первый план.

Ну и оценку 1.5 за рисовку АМД простить сложно Графика там как раз очень сильная. И в теме уже объясняли, почему фотореалистичность графики не является единым критерием ее качества.

Извините, а каков максимальный размер работ? Скажем, если файл будет 600х1200 - это совсем перебор?

Главное, чтобы работа не рвала экран по горизонтали, то есть, не шире 700px. Но чисто для рекомендации: главное, чтобы текст был читаемым и картинка разборчивой. А в пределах этой разборчивости и читаемости - чем мельче, тем лучше.

Kaita, спасибо

Чувствуя я себя отсталой аудиторией


Т.е. если на тему клада я сочиню шутку по Годвиллю, где копание кладов играет огромную роль и некоторыми воспринимается чуть ли не как искусство, то судьи зарегистрируются в Годвилле, поиграют, вживутся, почитают форум и оценят шутку так же, как если бы речь шла о Вахе?


То есть "нет". Таки эти "общественные явления" нередко куда ближе к личным ассоциациям, чем к универсальному юмору или широко известным мемам из литературы, кинематографа и пр. Ну да ладно, хозяин - барин