Магазин | Рейтинг | «АК» | Поиск | Участники

Здравствуйте Гость ( Вход | Регистрация )

21 Страницы « < 10 11 12 13 14 > »  

Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+

 Outsider, Обсуждение перевода комикса

Джек
10.03.2016, 10:53
Отправлено #166


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
И тем не менее помогает отсекать самые банальные вопросы навроде "курица или яйцо".

Порой с очень небанальными ответами, вроде заявления об неточности метода радиальных скоростей. smile.gif

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
Угу теперь у нас это одно и то же tongue.gif Ничего что светимость входит в спектр?

Светимость - это суммарная энергия сигнала, а спектр - распределение сигнала по разным частотам или длиннам волн.

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
Угу, всего полторы тыщи светолет по прямой, тогда как даже у Джима диаметр описанного пространства не превышает полутыщи. Пфф, мелочи biggrin.gif

"Опасное это дело, Фродо, — выходить за порог: стоит ступить на дорогу и, если дашь волю ногам, неизвестно, куда тебя занесёт." smile.gif

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
Честно говоря, даже мы в космос радиошум начали активно испускать лет сто назад всего, и уже потихоньку переходим на лазеры. Некоторые импульсные звезды громче шумят чем мы.

Человек, конечно, Царь Вселенной. Но корону нужно сдвигать на бок, чтобы не висла на ушах. Юпитер шумит в радиодиапазоне на порядок мощнее, чем Земля. А Солнце - мощнее, чем Юпитер.
От радио никуда мы не уйдем - системы глобальной спутниковой навигации шумят вполне себе, да и УКВ-радиовещание никто закрывать не собирается.

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
Так что программа поиска по радиошумам малоперспективна, хотя бы потому что лететь им придется тыщи лет - пока долетят, источник уже скобыдыхнется с большой вероятностью.

У нас в пределах 20 световых лет нашими примитивными методами поиска найдены пригодные для жизни экзопланеты. Так что есть не нулевая вероятность того, что до соседей или от них сигналу придется лететь вовсе не тысячи лет.

QUOTE(Tamri @ 09.03.2016, 21:47)
Я где-то в научных новостях видел планы нейтринного детектора, который будет способен улавливать нейтрино от разнообразных рабочих хайтек-движков навроде аннигиляционных - это более реально. Хотя черт его знает, что там будет ИРЛ. Одно из объяснений парадокса Ферми состоит в том что люди находятся в первой волне разумной жизни, которая выбралась в космос - так что вполне вероятно, что инопланетяне таки где-то недалеко, но производимые ими сигналы до нас еще через полтыщи лет долетят в лучшем случае.


По-моему ответ на "молчание Вселенной" очевиден, достаточно посмотреть на работы Альбера Робиды, почитать Жюль Верна и "Фиаско" Лема.
Мы просто не способны отличить искусственное от естественного. На уровне, условно, того, что "естественная Пи" равна 4 точно, а наша "локальная Пи" в 22/7 - результат искуственного вмешательства.
Нам уже известна пригодная для жизни планета, старше нашей Земли на миллиард лет. По сравнению с миллиардом лет развития разница между верховой ездой и межзвездными полетами при помощи аннигиляционных двигателей ничтожно мала.

Сообщение отредактировал Джек - 10.03.2016, 11:32
Tamri
10.03.2016, 11:23
Отправлено #167


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2015

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
Порой с очень небанальными ответами, вроде заявления об неточности метода радиальных скоростей. smile.gif


Ты спросил сколько всего методов - тут гиперфизику на китайском учить не надо, вики хватит. Для определения недостатков какого-то метода общего представления тоже более чем хватит. А для суждения о неточности надо уже в материалы лезть и сравнивать. Коих нет ни у меня ни у тебя. А знач спор в любом случае будет гаданием на кофейной гуще и начинать не имеет смысла.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
Светимость - это суммарная энергия сигнала, а спектр - распределение сигнала по разным частотам или длиннам волн.


Масло масляное. И то, и другое - одно и то же, вопрос в том как арбуз делить. На дольки резать или так хомячить. Арбузов от этого больше не станет.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
"Опасное это дело, Фродо, — выходить за порог: стоит ступить на дорогу и, если дашь волю ногам, неизвестно, куда тебя занесёт." smile.gif


Ты хоть на порог для начала выйди biggrin.gif

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
Человек, конечно, Царь Вселенной. Но корону нужно сдвигать на бок, чтобы не висла на ушах. Юпитер шумит в радиодиапазоне на порядок мощнее, чем Земля. А Солнце - мощнее, чем Юпитер.


Угу, царь Вселенной, который до собственной луны с трудом добирается. Нам бы свою системку хоть для начала облазить.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
От радио никуда мы не уйдем - системы глобальной спутниковой навигации шумят вполне себе, да и УКВ-радиовещание никто закрывать не собирается.


По большей части то что сейчас работает на радио работает лишь потому, что заменять его более эффективными аналогами выйдет накладнее. Вот как ресурс весь этот хлам выработет - тогда и посмотрим.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
У нас в пределах 20 световых лет нашими примитивными методами поиска найдены пригодные для жизни экзопланеты. Так что есть не нулевая вероятность того, что до соседей или от них сигналу придется лететь вовсе не тысячи лет.


Тут вопрос в фундаментальных величинах, а не точности приборов. Свет от звезд до нас может сотнями тысяч лет добиратся - нам пофиг, звезда за это время вряд-ли куда-то денется. А вот для цивилизации тыща лет туда-сюда - уже громадный срок. Таким макаром межзвездную коммуникацию один черт не наладить - какая уж тут связь, если пинг у сообщения тыщу лет в одну сторону составляет smile.gif

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 09:53)
По-моему ответ на "молчание Вселенной" очевиден, достаточно посмотреть на работы Альбера Робиды, почитать Жюль Верна и "Фиаско" Лема.
Мы просто не способны отличить искусственное от естественного. На уровне, условно, того, что "естественная Пи" равна 4 точно, а наша "локальная Пи" в 22/7 - результат искуственного вмешательства.


Матан вообще наука неточная, как бы странно это ни звучало. Потому что как правило оперирует некими сферическими конями, которые при раскладке в реальное пространство выдают вагон лулзов. Но отличить шумы тех же пульсаров от +- структурировнного сигнала мы уже в состоянии - хотя бы потому, что по "почерку" большинства видимых светил во всех диапазонах у нас уже по большей части данные имеются. А вообще, космологии всего чуть более полувека, как накопим статистику и получим более совершенные инструменты - сможем уверенно заглядывать еще дальше. В том числе и анализируя уже ранее собранные данные.
Джек
10.03.2016, 11:53
Отправлено #168


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
Масло масляное. И то, и другое - одно и то же, вопрос в том как арбуз делить. На дольки резать или так хомячить. Арбузов от этого больше не станет.

Светимость - это арбуз взвесить.
Спектр - это арбуз нарезать на дольки и сосчитать количество семечек в каждой.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
Ты хоть на порог для начала выйди biggrin.gif
Угу, царь Вселенной, который до собственной луны с трудом добирается. Нам бы свою системку хоть для начала облазить.

Мы вышли за порог и в ужасе убежали обратно в милый дом.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
По большей части то что сейчас работает на радио работает лишь потому, что заменять его более эффективными аналогами выйдет накладнее. Вот как ресурс весь этот хлам выработет - тогда и посмотрим.

Никто не планирует заменять радио в тех же системах глобальной навигации на лазеры.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
Тут вопрос в фундаментальных величинах, а не точности приборов. Свет от звезд до нас может сотнями тысяч лет добиратся - нам пофиг, звезда за это время вряд-ли куда-то денется. А вот для цивилизации тыща лет туда-сюда - уже громадный срок. Таким макаром межзвездную коммуникацию один черт не наладить - какая уж тут связь, если пинг у сообщения тыщу лет в одну сторону составляет smile.gif

Соседняя цивилизация может располагаться не в тысячах, а в десятках и даже менее световых лет от нас.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
Матан вообще наука неточная, как бы странно это ни звучало. Потому что как правило оперирует некими сферическими конями, которые при раскладке в реальное пространство выдают вагон лулзов.

Ты путаешь математический анализ и математическое моделирование.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
Но отличить шумы тех же пульсаров от +- структурировнного сигнала мы уже в состоянии - хотя бы потому, что по "почерку" большинства видимых светил во всех диапазонах у нас уже по большей части данные имеются.

Потому что мы создали модель, гипотезу, позволяющую объяснить пульсары как естественные образования. К сожалению, эта модель была создана пост-фактум. Конечно, ее затем проверяли. Но наши возможности в этом пока что невелики.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 11:23)
А вообще, космологии всего чуть более полувека, как накопим статистику и получим более совершенные инструменты - сможем уверенно заглядывать еще дальше. В том числе и анализируя уже ранее собранные данные.


Выше был приведен факт - для изучения светимости нашей странной звезды были взяты фотографии начиная с 1890 гг. Это уже более века тому назад. А сама космология начинается с Птолемея, вообще-то. И с точностью здесь прямой связи нет - у средневековых арабских обсерваторий точность измерений была выше, чем была доступна у того же Браге. Но арабы по результатам измерений дорисовывали очередные эпициклы в модель Птолемея, а Браге дал результаты Кеплеру, который жестоко над ними поиздевался, отказавшись сразу от движения по идеальной фигуре - кругу, и геоцентричности.
Сжигать за такое насилие над наукой и здравым смыслом надо!!
laugh.gif
Tamri
10.03.2016, 12:19
Отправлено #169


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2015

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 10:53)
Светимость - это арбуз взвесить.
Спектр - это арбуз нарезать на дольки и сосчитать количество семечек в каждой.


И что, арбуз от этого как-то изменится? Был один арбуз до - один и остался. Только в одном случае он целый, а в другом фарш. Законы сохранения, фигли. Светимость - это спектр и наоборот: сума диапазонов - светимость.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 10:53)
Соседняя цивилизация может располагаться не в тысячах, а в десятках и даже менее световых лет от нас.


Ближе десятков у нас только одна звезда(вернее, 3), и жить в той планеторной системе могут разве что бактерии biggrin.gif А то что от нас в радиусе 100-150 светолет уже либо замолчало в наблюдаемом диапазоне, или только зазвучало. Иначе уже хоть что-то вычислили бы постфактум, ибо расстояние небольшое, пинг приемлемый.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 10:53)
Ты путаешь математический анализ и математическое моделирование.

Я не путаю, а сознательно привожу пример. Ибо "Пи = 3-с-копейками" - это как раз матан, а к ММ он имеет весьма непрочное отношение.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 10:53)
Потому что мы создали модель, гипотезу, позволяющую объяснить пульсары как естественные образования. К сожалению, эта модель была создана пост-фактум. Конечно, ее затем проверяли. Но наши возможности в этом пока что невелики.

Если ты мне назовешь хоть одну астрономическую модель, которая не была создана постфактум, я с радостью продолжу этот спор smile.gif

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 10:53)
Выше был приведен факт - для изучения светимости нашей странной звезды были взяты фотографии начиная с 1890 гг. Это уже более века тому назад. А сама космология начинается с Птолемея, вообще-то. И с точностью здесь прямой связи нет - у средневековых арабских обсерваторий точность измерений была выше, чем была доступна у того же Браге. Но арабы по результатам измерений дорисовывали очередные эпициклы в модель Птолемея, а Браге дал результаты Кеплеру, который жестоко над ними поиздевался, отказавшись сразу от движения по идеальной фигуре - кругу, и геоцентричности.
Сжигать за такое насилие над наукой и здравым смыслом надо!!


Тогда уж шумеров приплетать, и Древний Вавилом, от которых огромный кусок фундамента нашего математического аппарата пошел. Современная космология - это именно совокупность определенных взглядов, идей и методов исследований, а не арифметическая сумма приборов, людей и накопленной статистики. Другое дело, что в современных методах исследований требуется инфа. получить которую чисто теоретически не выйдет. И этим тот же Кеплер отличался от арабов. А какую инфу и какой давности берем - уже вопрос десятый. В конце концов, свет некоторых звезд до нас миллионы лет добирался - так что, их тоже в актив записать? biggrin.gif
Джек
10.03.2016, 13:23
Отправлено #170


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 12:19)
И что, арбуз от этого как-то изменится? Был один арбуз до - один и остался. Только в одном случае он целый, а в другом фарш. Законы сохранения, фигли. Светимость - это спектр и наоборот: сума диапазонов - светимость.

Сигнал может быть достаточной мощности, то есть светимости, чтобы мы его уловили - но в других диапазонах волн, то есть спектре, чем мы принимаем.
Или сигнал может быть в нужном нам спектре, но у него не достаточная мощность (светимость).

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 12:19)
Ближе десятков у нас только одна звезда(вернее, 3), и жить в той планеторной системе могут разве что бактерии biggrin.gif А то что от нас в радиусе 100-150 светолет уже либо замолчало в наблюдаемом диапазоне, или только зазвучало. Иначе уже хоть что-то вычислили бы постфактум, ибо расстояние небольшое, пинг приемлемый.

Ближе 5 парсеков, это 16 с копейками световых лет, у нас 64 звезды без учета коричневых карликов, и 6 экзопланет в обитаемой зоне. Из тех, что нам известны.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 12:19)
Я не путаю, а сознательно привожу пример. Ибо "Пи = 3-с-копейками" - это как раз матан, а к ММ он имеет весьма непрочное отношение.

Ты путаешь, потому что математическому анализу паралелльно, каково соотношение длинны окружности к радиусу, в нем от изменения этого коэффициента ничего не меняется.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 12:19)
Если ты мне назовешь хоть одну астрономическую модель, которая не была создана постфактум, я с радостью продолжу этот спор smile.gif

Нептун, открытый "на кончике пера".
Изменение периодов затмений спутников Юпитера из-за конечной скорости света.
Несоответствие периода орбиты Меркурия ньютоновской физике из-за релятивистких эффектов.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 12:19)
Тогда уж шумеров приплетать, и Древний Вавилом, от которых огромный кусок фундамента нашего математического аппарата пошел. Современная космология - это именно совокупность определенных взглядов, идей и методов исследований, а не арифметическая сумма приборов, людей и накопленной статистики. Другое дело, что в современных методах исследований требуется инфа. получить которую чисто теоретически не выйдет. И этим тот же Кеплер отличался от арабов. А какую инфу и какой давности берем - уже вопрос десятый. В конце концов, свет некоторых звезд до нас миллионы лет добирался - так что, их тоже в актив записать? biggrin.gif


Кеплер от арабов отличался тем, что отказался от идей, господствовавших в космологии до него.
Не повторяй ошибки арабов, не вводи господствующие сегодня идеи в суть науки.

Сообщение отредактировал Джек - 10.03.2016, 13:54
Tamri
10.03.2016, 14:12
Отправлено #171


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2015

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 12:23)
Сигнал может быть достаточной мощности, то есть светимости, чтобы мы его уловили - но в других диапазонах волн, то есть спектре, чем мы принимаем.
Или сигнал может быть в нужном нам спектре, но у него не достаточная мощность (светимость).


Совеременные исследовательские комплексы ловят ЕМ-волны всех диапазонов, с помощью массивов разных телескопов. Конечно, в сети сейчас еще дофига дыр, но это вопрос поправимый. А если мы ловим все что до нас долетает, то нам глубоко наплевать, в каком виде оно там приходит.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 12:23)
Ближе 5 парсеков, это 16 с копейками световых лет, у нас 64 звезды без учета коричневых карликов, и  6 экзопланет в обитаемой зоне. Из тех, что нам известны.


Единицы - это до десяти. В этом диапазоне у нас всего 14 систем включая Сириус, Толиман и Эпсилон Эридана. Все остальное - карлики разной степени мелкости. И полный штиль в эфире.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 12:23)
Ты путаешь, потому что математическому анализу паралелльно, каково соотношение длинны окружности к радиусу, в нем от изменения этого коэффициента ничего не меняется.


Угу, матан вообще-то работает с бесконечно малыми. Но вот при попытке его применить в макропространстве, т.е. ИРЛ - возникают казусы. Отсюда и сферические кони. А ММ работает и там, и там. Хотя судя по всему мы разное под матаном понимаем. Я лично так называю весь курс общей математики, включая геометрию, которая сама по себе есьм жонглирование идеальными сферами в эфире.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 12:23)
Нептун, открытый "на кончике пера".
Изменение периодов затмений спутников Юпитера из-за конечной скорости света.
Несоответствие периода орбиты Меркурия ньютоновской физике из-за релятивистких эффектов.


А есть что-то реально новое, а не возникшее из-за перепроверки и перерассчетов уже добытых данных?

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 12:23)
Кеплер от арабов отличался тем, что отказался от идей, господствовавших в космологии до него.
Не повторяй ошибки арабов, не вводи господствующие сегодня идеи в суть науки.


Как бы он был не первый, и даже не десятый ящитаю. Просто он известен тем, что пошел до конца в проталкивании своих выкладок, плюс удачно вписался в исторический момент. Это будет затруднительно, учитывая что воззрения меняются подчас кардинально раз в пять лет. Или несколько раз, как повезет.
Джек
10.03.2016, 14:31
Отправлено #172


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 14:12)
Совеременные исследовательские комплексы ловят ЕМ-волны всех диапазонов, с помощью массивов разных телескопов. Конечно, в сети сейчас еще дофига дыр, но это вопрос поправимый. А если мы ловим все что до нас долетает, то нам глубоко наплевать, в каком виде оно там приходит.

Мы сейчас ловим от силы процент того, что до нас долетает в сумме, всеми видами сенсоров. "Кеплер", на работе с которым открыта большая часть известных сегодня экзоземель, осмотрел 0,28% от количества видимых с Земли невооруженным взглядом звезд.
В дальнем ИК с Земли наблюдение вести вообще невозможно - атмосфера засвечивает.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 14:12)
Единицы - это до десяти. В этом диапазоне у нас всего 14 систем включая Сириус, Толиман и Эпсилон Эридана. Все остальное - карлики разной степени мелкости. И полный штиль в эфире.

"Десятки" - это более двадцати. А "менее десятков" - это менее двадцати.
Мы не способны поймать сигнал за то время, что ведем наблюдение.
Причин этого может быть много. Сами мы, к примеру, никаких сигналов "братьям по разуму" специально не посылаем.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 14:12)
Угу, матан вообще-то работает с бесконечно малыми. Но вот при попытке его применить в макропространстве, т.е. ИРЛ - возникают казусы. Отсюда и сферические кони. А ММ работает и там, и там. Хотя судя по всему мы разное под матаном понимаем. Я лично так называю весь курс общей математики, включая геометрию, которая сама по себе есьм жонглирование идеальными сферами в эфире.

Математический анализ - это конкретная область математики.

QUOTE(Tamri @ 10.03.2016, 14:12)
А есть что-то реально новое, а не возникшее из-за перепроверки и перерассчетов уже добытых данных?

А откуда должно возникнуть это "новое", из изучения собственного пупка? smile.gif

З.Ы. Ждем 2017 год и начало работы TESS - он будет искать экзоземли у звезд G-класса в первую очередь. Вот тогда и посмотрим, что там со списком потенциально пригодных для жизни планет будет.

Сообщение отредактировал Джек - 10.03.2016, 14:41
Некромастер
10.03.2016, 16:07
Отправлено #173


Заслуженный участник

Группа: Забаненные
Регистрация: 20.06.2010
Из: Скопин

https://ru.wikipedia.org/wiki/Они_сделаны_из_мяса

Как по мне - довольно показательный пример, насколько ограничено человеческое восприятие понимания жизни и её поиска.


--------------------
Порядок. Единство. Повиновение. Мы научили этим вещам галактику давным-давно, и сделаем это снова.
user posted image
Tamri
10.03.2016, 16:12
Отправлено #174


Участник

Группа: Участники
Регистрация: 17.11.2015

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 13:31)
Мы сейчас ловим от силы процент того, что до нас долетает в сумме, всеми видами сенсоров. "Кеплер", на работе с которым открыта большая часть известных сегодня экзоземель, осмотрел 0,28% от количества видимых с Земли невооруженным взглядом звезд.
В дальнем ИК с Земли наблюдение вести вообще невозможно - атмосфера засвечивает.


Про процент ты загнул конеш, причем неслабо, но таки да - чуствительной аппаратурой сейчас покрыты только определенные участки звездного неба... Не в последнюю очередь потому что Земля постоянно движется, ровно как и всякий хлам на её орбите, из-за чего наблюдать некторые участки можно только в определенное время. Для нормального покрытия надо телескопы доставить в точки Лагранжа Солнечной системы, где им планета мешать не будет.

Сквозь атмосферу вообще наблюдение нормально вести можно только в видимом диапазоне, потому что все остальное рассеивается, а то и экранируется нафиг.

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 13:31)
"Десятки" - это более двадцати. А "менее десятков" - это менее двадцати.
Мы не способны поймать сигнал за то время, что ведем наблюдение.
Причин этого может быть много. Сами мы, к примеру, никаких сигналов "братьям по разуму" специально не посылаем.


Десятки да, а единицы - до 10 НЕ включительно. Как называется промежуток между ними я не знаю tongue.gif

Специально вроде нет, но фоновых и направленных передач уже накопилось порядком. Впрочем, далеко они не пролетят, на каком-то расстоянии тупо превращаясь в статический шум. Но и это около 100 светолет выходит. Впрочем, даже если их кто-то услышит, мы об этом еще через 100 лет узнаем biggrin.gif

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 13:31)
Математический анализ - это конкретная область математики.


Я в курсе. А словом "матан" сейчас называют вообще все, что связано с вычислениями, а не только мат. анализ. Не так давно слышал это по отношению к физике biggrin.gif

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 13:31)
А откуда должно возникнуть это "новое", из изучения собственного пупка? smile.gif


Ты удивишься, но практически все фундаментальные открытия были сделаны на основе наблюдений, а не вычислений. Вычислениями они обросли уже позже, некоторые - много позже. А тех, кто от и до базировались на вычислениях - с гулькин нос. И тут пока ничего кардинально не помянялось.
Guest-30.240
10.03.2016, 16:27
Отправлено #175


Unregistered




QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 14:31)
Сами мы, к примеру, никаких сигналов "братьям по разуму" специально не посылаем.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Послание_«Мир...«Ленин»,_«СССР»
Duke
10.03.2016, 17:18
Отправлено #176


dead one

Группа: Администраторы
Регистрация: 18.03.2008
Из: Ukraine. Kiev

QUOTE(Guest-30.240 @ 10.03.2016, 16:27)

а ещё
https://ru.wikipedia.org/wiki/Послание_Аресибо
https://ru.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Call
https://ru.wikipedia.org/wiki/Детское_послание

И другие. Есть даже шкала «значимости» таких посланий — шкала Сан-Марино.

«Не посылаем», пхах.


--------------------
The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня
Джек
10.03.2016, 19:00
Отправлено #177


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Duke @ 10.03.2016, 17:18)
И другие. Есть даже шкала «значимости» таких посланий — шкала Сан-Марино.

«Не посылаем», пхах.


https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A2-70
мощность передающего устройства в СМ диапазонах волн — до 100 кВт при использовании одного усилителя мощности на базе клистрона КУ-342, до 200 кВт при использовании двух усилителей мощности и моста сложения;
http://booksonline.com.ua/view.php?book=170541&page=73
Выполнив вычисления, получим W๏ = 2,6·1010 эрг/(с·Гц) = 2,6 кВт/Гц.
...Следует иметь в виду, что...
Следовательно, даже если мощность передатчика будет всего лишь около 100 кВт/Гц, сигнал от него в направлении главного лепестка будет примерно такой же, как от Солнца.

Таким образом, для межзвездной передачи при ширине полосы частот всего лишь 100 Гц нужно иметь передатчик с направленной антенной крупнее, чем у РТ-70, мощностью в 10 МВт.
У РТ-70 мощность - 100-200 кВт.

Еще можно ладошкой в небо махать.
Duke
10.03.2016, 19:06
Отправлено #178


dead one

Группа: Администраторы
Регистрация: 18.03.2008
Из: Ukraine. Kiev

QUOTE(Джек @ 10.03.2016, 19:00)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A2-70
мощность передающего устройства в СМ диапазонах волн — до 100 кВт при использовании одного усилителя мощности на базе клистрона КУ-342, до 200 кВт при использовании двух усилителей мощности и моста сложения;
http://booksonline.com.ua/view.php?book=170541&page=73
Выполнив вычисления, получим W๏ = 2,6·1010 эрг/(с·Гц) = 2,6 кВт/Гц.
...Следует иметь в виду, что...
Следовательно, даже если мощность передатчика будет всего лишь около 100 кВт/Гц, сигнал от него в направлении главного лепестка будет примерно такой же, как от Солнца.

Таким образом, для межзвездной передачи при ширине полосы частот всего лишь 100 Гц нужно иметь передатчик с направленной антенной крупнее, чем у РТ-70, мощностью в 10 МВт.
У РТ-70 мощность - 100-200 кВт.

Еще можно ладошкой в небо махать.




QUOTE
Какова должна быть мощность передаваемого радиоизлучения?

Со временем, если будет поставлен вопрос о мощности передатчиков специальных радиостанций для непрерывного и планомерного осуществления METI, оценить ее не составит большого труда. А если речь идет о том, чтобы проводить METI уже сейчас, на тех инструментах, которые есть или появятся в обозримом будущем, правильней ставить вопрос не о мощности передатчика, а об энергии радиоизлучения, которая должна быть затрачена нами на каждый бит передаваемой информации. Расчеты дают следующие значения скорости передачи информации для трех самых мощных из существующих в настоящее время передающих систем (числа в скобках соответственно диаметр передающей антенны, средняя мощность и длина волны):

1) радиолокационный телескоп в Аресибо, Пуэрто-Рико (300 м; 1000 кВт; 12,5 см) - 1000 бит/с;

2) планетный радиолокатор в Голдстоуне, Калифорния (70 м; 480 кВт; 3,5 см) - 550 бит/с;

3) планетный радиолокатор под Евпаторией, Крым (70 м; 150 кВт; 6,0 см) - 60 бит/с.

В расчетах было принято, что расстояние, на которое надо передавать наше сообщение, составляет 70 световых лет и что приемная система внеземной цивилизации располагает антенной с эффективной поверхностью 1 млн квадратных метров (проект такой радиоастрономической антенны сейчас разрабатывается, и она может быть построена в ближайшее десятилетие).

Подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/5178/ (Наука и жизнь, МЕЖЗВЕЗДНЫЕ РАДИОПОСЛАНИЯ)


--------------------
The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня
Джек
10.03.2016, 19:16
Отправлено #179


Заслуженный участник

Группа: Участники
Регистрация: 28.11.2015

QUOTE(Duke @ 10.03.2016, 19:06)


Если у принимающей стороны радиотелескоп, позволяющий отселектировать сигнал от планеты от сигнала от Солнца.
В противном случае сигнал от планеты должен быть достаточно мощным, чтобы не потеряться на уровне солнечного радиоизлучения.

Второй вопрос - процент времени передачи этих сообщений. Сколько там - час в десять лет мы передавали? Какова вероятность, что в этот час за десять лет радиотелескоп получателя был направлен именно на нас?

Сообщение отредактировал Джек - 10.03.2016, 19:18
Duke
10.03.2016, 19:23
Отправлено #180


dead one

Группа: Администраторы
Регистрация: 18.03.2008
Из: Ukraine. Kiev

По ссылкам достаточно информации обо всём этом, к чему выяснять её у меня?

Была сказана фраза "мы специально не посылаем", я её опроверг, my job here is done.

К вопросу того, сколько времени мы сами направляем телескопы слушать сигналы, можно почитать про SETI. К слову, программа с отправкой сигналов называется METI. Какая-то часть человечества активно занимается и тем, и другим, и как-то странно опровергать всё мановением руки где-то на каком-то форуме по комиксам.


--------------------
The logic of war seems to be - if the belligerent can fight, he will fight.
Спросить меня

21 Страницы « < 10 11 12 13 14 > » 

 

Lo-Fi Version Time is now: 29.03.2024, 13:39