Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный+ Двор Ганнеркригг

Мдэ, не оправдались мои догадки. ДУмал, что вампир - это отец Антимони, хотя он вообще-то жив и мои идеи просто бред.... Нужно поскорей начать свои комиксы рисовать.

Отлично, дождался когда перевод вывесят, так что могу наконец дополнить.

Семьдесят Шестой, ваш способ познания онтологически противоречив. Да, единственный правый в нашем споре - Том Сидделл, но это отнюдь не значит что любое стороннее предположение обладает одинаковым весом.
Единственный аргумент "за", который я услышал - "Антимони так считает". Хочу подчеркнуть, что мой ответный аргумент заключается не в "Рейнардин считает иначе", как вы пытаетесь представить в своем ответе, а именно в "Рейнардин обладает большими знаниями в этой сфере чем шестилетняя девочка".
Собственно, последний выпуск приятно подчеркивает мои слова про то, что Анни в посмертных темах едва ориентируется, даже не смотря на то, что в возрасте шести лет имела сеансы "бла-бла" с психопомпами. Не то что Кэт - даже Морт оказался куда проницательнее огневолосой - его видение Упыря куда ближе к реальности. Похоже Анни - просто очень романтичная и увлекающаяся натура, готовая сама же с жаром расписывать подсунутые ей декорации.
Что опять же говорит о том, что еще более наивная и рассеянная Анни могла нарисовать себе во время проводов Сурьмы что угодно.

То, что Анни отводила мать — это особый случай: мать умирала из-за её рождения. То же самое их род, видимо, всегда и делал.
Эта связь — не право забрать какую-то нечётко выделенную группу малознакомых лиц.

Сто двадцать восьмой, ну вот опять это "его видение Упыря куда ближе к реальности". К какой реальности, она что, одна-единственная? Да, "Анни могла нарисовать себе во время проводов Сурьмы что угодно", но "the ether made it real".

Вон, сам Упырь сейчас говорит о "keeping the spirits alive in the minds of the living" — не напоминает идеализм Беркли? А что Койот говорил о влиянии разума человека на эфир? Потому Двор и топчется вокруг эфирных знаний, что никак не откажется от материализма.

Не уверен, что способ познания может быть онтологически противоречив.

Сто двадцать восьмой, ну вот опять это "его видение Упыря куда ближе к реальности". К какой реальности, она что, одна-единственная? Да, "Анни могла нарисовать себе во время проводов Сурьмы что угодно", но "the ether made it real".

Вон, сам Упырь сейчас говорит о "keeping the spirits alive in the minds of the living" — не напоминает идеализм Беркли? А что Койот говорил о влиянии разума человека на эфир? Потому Двор и топчется вокруг эфирных знаний, что никак не откажется от материализма.

Не уверен, что способ познания может быть онтологически противоречив.

Семьдесят шестой, субъективный идеализм такого рода может существовать в полной мере только в книгах Пелевина, как художественный прием - из-за него повествование слишком быстро разбивается на ряд образов, связанных друг с другом только общей обложкой.
Да, в Ганнеркриге одна-единственная реальность, и эфир не меняет этого. Эфир лишь позволяет каждому мыслящему созданию оставлять на себе царапину за царапиной своими мыслями, волей и эмоциями - но полотно-то у них общее! И лишь совместное творчество многих умов позволяет вырисовывать на нем Койота, Джонс, феечек и ROTD. С тем же успехом на роль эфира можно поставить вообще любой инструмент, которым мыслящее существо пользуется для изменения окружающей среды - вплоть до его же рук.
Упырь понимает, что воспоминаний/мыслей одного человека не достаточно, что бы keep spirits alive. Именно для этого нужны все эти страшилки - что бы миллионы умов тысячи лет подряд рыхлили эфир, убеждая друг друга что некоторые покойники остаются неподалеку - создавая консенсус, который и делает это возможным.
Так что если проводники и Рейн, и кто там еще, кто интересовался особенностями потомства элементалей уверены что в эфир уводить некого - уверенности Анни хватит на изменение только своего восприятия этого события. Обычно это описывают термином "обмануться", "ошибиться".

Да, если в какой-то момент выводы, сделанные им противоречат друг другу. То самое знаменитое P=-P и само понятие "противоречивость" создают проблемы именно в онтологическом пласте. Ах стоп, я же говорю с субъективным идеалистом, для тебя тут проблем никаких нет.
А вообще - плохой тон примерять идеализм Беркли к художественным произведениям, они по умолчанию прекрасно в него вписываются - есть демиург, есть существа, чье окружение является лишь образами, (живущими не в их головах, а в наших, правда - но не будем отвлекаться на такие мелочи). Другое дело что в таком случае мы рассматриваем систему "автор-произведение", а не внутреннюю его вселенную, что почему-то не всегда замечается.

Резюме, а то и сам уже от мысли отошел. Вселенная Двора Ганнеркриг живет в мире с одной-единственной объективной реальностью, и наличие эфира этого не меняет. Эфир не создает равноправные реальности для каждого мыслящего существа - он является таким же общим и объективным элементом реальности для всех, и ни особенности взаимодействия с ним, ни особенности восприятия этого не меняют - как не меняет наличие лопат или дальтонизма.

Вселенная Двора Ганнеркриг живет в мире с одной-единственной объективной реальностью, и наличие эфира этого не меняет. Эфир не создает равноправные реальности для каждого мыслящего существа - он является таким же общим и объективным элементом реальности для всех, и ни особенности взаимодействия с ним, ни особенности восприятия этого не меняют - как не меняет наличие лопат или дальтонизма.

Поддерживаю. А вообще, интересная у вас дискуссия тут.

(1341)
Интересно, если прибор Диего попал в СМЕРТ, реально ли вынуть его через какую-нибудь дырку в стене архива?

Вряд ли. Фраза довольно иносказательная...

(1341)
Интересно, если прибор Диего попал в СМЕРТ, реально ли вынуть его через какую-нибудь дырку в стене архива?

В данном случае рассматривай СМЕРТ как информационное поле\пространство. Прибор наверняка имел (и имеет) какую-то эфирную форму, которая пробила это пространство в определённой точке, а затем долетела до дна Аннан вместе с физической частью и осталась там.

И ведь прибор втыкнулся в тело возлюбленного Жанны, отчего она и обмерла, видать, сопереживательно застрявши.

И ведь прибор втыкнулся в тело возлюбленного Жанны, отчего она и обмерла, видать, сопереживательно застрявши.

И вот ведь интересно - так и было задумано, что призраком станет именно Жанна, хотя пристрелили как раз зеленомордого?

Иногда, когда я просматриваю комментарии, мне так и хочется спросить - ребят, вы комикс-то вообще читали?

Иногда, когда я просматриваю комментарии, мне так и хочется спросить - ребят, вы комикс-то вообще читали?

За полторы тысячи стрипов некоторые детали могут и вылететь из памяти.

Ничего себе детали.

ОП-ПА-ПА! Это что же за мышку "трогала" Кэт для верификации?

Сообщение отредактировал Duke - 22.04.2014, 01:45