Забыли пароль?
 

RavenUltra Профиль Публикации Комментарии Подписки

RavenUltra
Читатель
На сайте с
=45089289

О себе

Биолог, магистрант, начинающий ученый.

Подписки

Ропсенштильс и Шизнагсингерзуппе, Эльф в кедах, Посчитай своего Овечка, Algorithm

КомментарииВсего: 8

#222304 RavenUltra =44891011
Честно, я устал уже писать полотнища текста. Последний раз пишу в эту тему, мне ведь не платят за перепечатывание курса зоологии.
NiSlag, вы залезли в дебри полемики. А откуда мы знаем, что нам показывают насекомое (может, оно только так выглядит, если, вы задали, что существо нам ранее неизвестно), а почему у нас должен получиться млек и т.д. Вы сделали очень много предположений сразу, не связав (или связав умозрительно) их логически. Таки образом мы можем получить сразу несколько выводов, один из которых, несомненно будет таким, о котором вы сказали. А некоторые будут ему противоположны. Вообще говоря, и фиг бы с ним, эту уже не зоология, а логика и риторика начинается, не в них счастье.
Естественно, гидравлика встречается. Но "встречается" и "является половиной механики движения" - несколько разные степени одного явления, вы не находите?
DimaA,
про эволюцию вы вольны иметь свое мнение, но существует четкое определение (не мною данное, а выдающимися учеными) процесса и мутации, и эволюции. И по этому определению мутации случайны, эволюция не случайна. Если хотите знать, почему - откройте соответствующие книги. Только все-таки что-нибудь из университетского курса биологии или выше, во избежание недоразумений с источниками. Все, больше повторять не буду.
Про другую планету я говорил с самого начала. Хотите сделать ваше существо инопланетянином - пожалуйста. Тогда вам ничего не придется объяснять, можете сказать "такая вот планета попалась, там все вот так и вот эдак". Разве что с какой-нибудь профессионал-физик докопается. Это легкий путь. На Земле же ("повторяю нудным и гнусавым голосом") нет отдельно - элементов, отдельно - веществ, отдельно - биологических веществ, каждое из которых живет по своим законам. Вещества состоят из молекул, молекулы - из атомов элементов. биологические вещества - такие же точно молекулы, состоящие из тех же элементов. Так как элементы подчиняются определенным химическим законам, их соединения тоже подчиняются определенным законам, проистекающим из предыдущих. Все это изучается, поддается анализу, и таким образом, зная состав нового химического соединения, мы можем с большой долей вероятности предсказать его свойства заранее.
Переходные формы... О Господи, дай мне сил... Сколько можно повторять, что переходные (не вызванные конвергенцией) формы бывают только между предком и потомком! Переходная форма между вами, и вашим дедушкой - ваш папа, а ваш троюродный дядя не может быть переходной формой между вами и вашим дедушкой, потому что к вам он непосредственно не относится никак, хотя по возрасту вполне подходит, и даже черты общие есть. А у хордовых и членистоногих даже дяди общего нет, только общий дедушка.
Трехстороннесимметричные? Реально? Если вы про морских ежиков, то они называются иглокожими. Но они имеют пять осей симметрии (хотя наш проф. зоолог учил нас, что намного больше, но это снова надо лезть в математику, ну уж нет), а не три. Вообще, в природе Земли среди животных организмов с трехсторонней симметрией я не припомню. Вот у растений встречается. Как иглокожие сюда относятся, написано выше. (если что, они нам даже не дяди, а дяди двоюродные или троюродные дедушки, уж очень давно отделились и не менялись)
Все, я пошел читать другие комиксы и новый выпуск "Алгоритма", а то как будто у меня личной жизни нет, ей-богу...
Отредактировано «RavenUltra» 02.07.2015 20:01:42
#221966 RavenUltra =44934167
Я не могу сказать, смог бы я описать одних, не зная других. Я как-то всегда и тех и тех знал одинаково. Наверное, не смог бы. Я не очень понял, к чему это? К тому, что неизвестное животное может быть не похоже? Может быть, если оно не состоит вообще ни в каком родстве с описанными животными. Как только вы связываете родством его с другой группой, вам приходится наделять его чертами родственников в обязательном порядке, и чем ближе существа будут состоять в родстве, тем больше у них будет общих черт. Избежать этого не удастся никак.
NiSlag, я повторяю в третий раз - не путайте восприятие и генерацию. Мозг, принимающий сигналы? Да легко!.Что угодно! Генерировать электрическое поле, повторяю, генерировать его, живому организму сложно.
Про мышцы - это не ересь, вы просто не знаете. Да, строение мышц, мышечного волокна, клеток очень схоже (там есть различия, но не принципиальные). Я говорю о том, что у членистоногих они совершенно по-другому расположены в теле. У них в механизм движения включена еще и полость тела, таким странным образом. Конечно, мышечное сокращение работает по одному и тому же принципу и там и там. Кстати, гидравлическое разгибание характерно только для конечностей. Крылья летающих насекомых полностью двигаются только мышцами, они эволюционно более новые, давление лимфы не смогло бы обеспечить их достаточную подвижность. Кстати, именно прикрепление мышц внутри стернитов брюшка, а не снаружи, наиболее оптимально сточки зрения длины плеча силы. Они получились и более короткими, и более выгодными с точки зрения физики. Потому что длина мышцы, это вообще-то, не длина плеча силы. Вектор мышечного сокращения для мышц-сгибателей конечности в начале своей работы будет почти перпендикулярен ему. А длина мышцы сама по себе обуславливает только максимальную амплитуду сокращения.
Отредактировано «RavenUltra» 02.07.2015 08:10:20
#221823 RavenUltra =44961404
NiSlag, третья крупная ветвь эволюции? Да пожалуйста, ведь вы верно указали место, откуда (и, в общем-то, только оттуда) она могла бы начинаться! :) Просто тогда это не будет ни членистоногим, ни хордовым, а будет вообще что-то свое, ведь оно им не будет родственником. Кстати, похожие индивиды уже давно живут на Земле - это морские ежи, морские звезды и морские же лилии. Но они имеют совсем другое строение и образ жизни, и на сушу никогда не выйдут.
Насчет электрической активности мозга - я уже говорил, что мозг и так вырабатывает электрические сигналы, но они совершенно других порядков мощностей, для генерации сигналов высокой (напряжение в 1 вольт для обычной клетки - запредельной невозможности хардкор, так, модуль напряжения сигнала, заставляющего согнуться вашу руку, всего около 130 милливолльт) мощности необходимы только специализированные клетки совершенно другого строения. И тоже повторю, не следует путать вырабатывание сигнала и принятие сигнала, они далеко не всегда имеются в одном и том же организме. Так, мы с вами тоже умеем чувствовать электрические поля, хотя и не имеем специализированных органов для этого, а вот производить их не умеем. А вот растения выделяют пахучие вещества, которые сами вообще не ощущают. Так что способность ощущать не гарантирует способность производить.
#221761DimaA
Эволюция. Так какие изменения вы все же имеете ввиду? Морфология? Мутации? Эволюция как смена последовательных состояний? Из всего этого только мутации действительно случайны. Но тогда и следует говорить - "мутации случайны" (и то есть оговорки - некоторые гены мутируют чаще, тогда как другие более стабильны).
Биохимия_не_может_быть_иной (давайте я тоже так слова выделять буду, мне понравилось). Вы знаете про стереоизомерию, но не знаете, что одни стереоизомеры могут вступать в реакцию, а другие в ту же реакцию - нет. Именно из-за изомерии. Там другая энергия Гиббса, другая энергия активации. Либо вы оперируете совершенно неземными веществами (к чему я призывал уже не раз), либо оно работает по строго определенным законам. Биохимия ничем, понимаете, ничем не отличается от обычной неорганической химии. Даже сложнющие длиннющие белки могут сворачиваться очень маленьким количеством способов, во всех других они просто не работают. Или вы отрицаете разом и законы физики, и законы химии, и законы математики, или не доказываете мне, что биохимия может быть другой при земных веществах. Потому что все это, все эти науки - один единый комплекс наук, непротиворечащих друг другу, взаимодействующих друг с другом и использующих методы друг друга для взаимного исследования.
Мышцы. Во-первых, тогда следовало уточнить, что мышцы расположены на конечностях, а не где-то абстрактно на панцире. Во вторых, вы, вероятно, пропустили то, что я написал про это. Вы получите_внутренний_скелет. Именно хордовые пользуются физикой рычага. Членистоногие пошли по другому пути. Они используют гидравлику. У многих членистоногих нет мышц-разгибателей, только сгибатели. Разогнуть конечность им помогает давление лимфы, которое обеспечивается только при герметичном экзоскелете, являющимся, как видим, не только опорой для мышц. Меньше мышц - меньше вес, меньше энергозатраты. Понимаете, все это связано, комплексно. Нельзя перестроить одного, не затронув другого.
Промежуточные формы нежизнеспособны, потому то они разделяют два противоположных способа решения одной проблемы. Пока способы действенны, организм живет. В промежуточных стадиях начнется не пойми что, не обладающее плюсами ни одного из способов, поэтому, даже если предположить, что с точки зрения биомеханики оно выживет, естественный отбор убьет это в зародыше все равно. Если пользоваться вашим сравнением, то по критерию эффективной огневой мощи вы сравниваете самолет и танк. Они оба весьма эффективны в способах ведения боя, (не думайте, что насекомые эволюционно менее развиты, чем млекопитающие, в своем микромире они достигли того, что этим мохнатым и не снилось, их видовое разнообразие - главный показатель эволюционной успешности - 1 миллион видов, против всего 5 с половиной тысяч у млеков), но используют совершенно разную тактику. И если вы попробуете приделать танку крылья, или навесить на самолет гусеницы, вы не получите действенный боевой агрегат.
Отредактировано «RavenUltra» 02.07.2015 00:46:09